Решение по делу № 2-2900/2024 от 25.07.2024

УИД 11RS0002-01-2024-002893-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 18 октября 2024 года                      

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2900/2024 по исковому заявлению Козловой Ольги Александровны к администрации Муниципального округа «Воркута» о прекращении права общей долевой собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

установил:

Козлова Ольга Александровна обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их последующего уточнения, к администрации Муниципального округа «Воркута» о прекращении права собственности истца на ... долю в праве на недвижимое имущество – ..., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что право собственности на ... долю в праве на указанное ... признано за истцом решением Воркутинского суда Республики Коми от 23.03.2012 по гражданскому делу №2-175/2012 по иску ФИО9 к Козловой О.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Квартира была приобретена бывшим супругом истца ФИО9 на его личные средства, право собственности зарегистрировано на его имя. Государственная регистрация общего права собственности супругов на жилое помещение не производилась. В решении Воркутинского городского суда РК по делу №2-175/2012 указания на признание объекта недвижимости общим имуществом супругов также не содержится. В 1999 году истец снялась с регистрационного учета по указанному адресу и уехала в г.Ртищево, где проживает по настоящее время. При рассмотрения судом дела №2-175/2012 ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела по актуальному ее месту жительства не была извещена, в связи с чем ей не было известно о вынесении решения о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. До настоящего времени право собственности, признанное за истцом на основании решения суда по делу №2-175/2012, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО8 не регистрировала, судебного решения о возложении на нее обязанности произвести такую регистрацию не имеется. 30.05.2012 Воркутинским городским судом РК рассмотрено дело №2-10/2012 по иску прокурора г. Воркуты к ФИО9 и Козловой О.А. о прекращении из права собственности на квартиру по адресу <адрес> в связи с предоставлением ФИО9 жилищной субсидии для приобретения жилого помещения за переделами районов Крайнего Севера и принятия им на себя обязательства по сдаче в пользу МО ГО «Воркута» принадлежащего ему помещения в <адрес>. Поскольку жилищная субсидия выделена ФИО9 в полному объеме, по мнению истца, право ее собственности на ... долю в праве на ... подлежит прекращению так же, как и право собственности ФИО9 Как следует из решения по делу №2-10/2012, исковые требования удовлетворены частично в отношении одного из ответчиков – ФИО9, исковые же требования о прекращении права собственности Козловой О.А. на жилое помещения судом не разрешены, указания об этом в резолютивной части решения не содержится. Возможность разрешения исковых требований прокурора к Козловой О.А. путем вынесения дополнительного решения утрачена в связи с истечением предусмотренного ГПК РФ срока для вынесения судом дополнительного решения. В настоящее время в ЕГРН внесена только запись о регистрации за администрацией МО ГО «Воркута» праве собственности на вторую ? долю в праве на указанную квартиру, которая передана МО ГО «Воркута» ФИО9 в связи с реализаций им права на получение государственной жилищной субсидии.

На основании Закона Республики Коми от 30.12.2023 N 120-РЗ "О наделении муниципального образования городского округа "Воркута" статусом муниципального округа и внесении в связи с этим изменений в Закон Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" наименованием ответчика следует считать - администрация Муниципального округа «Воркута».

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предусмотренных ГК РФ основания для прекращения права собственности истца на спорное имущество. Ссылаясь на решения Воркутинского городского суда РК от 23.03.2012 по делу 32-175/2012 и от 30.05.2012 по делу №2-10/2012, указал, что право собственности истца на ... доли в праве на ... по адресу: <адрес>, возникло в результате раздела в судебном порядке совместно нажитого в браке имущества супругов. ... доля в праве на указанное ... предано администрации МО ГО «Воркута» вторым долевым собственником ФИО9 в связи с получением им государственной жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера и возникновением обязанности сдать ответчику принадлежащее ему жилое помещение. Жилищная субсидия выделена ФИО9 в 2009 году на состав семьи из одного человека. Таким образом, истец получателем жилищной субсидии не являлась, у нее не возникла обязанность сдать принадлежащее ей жилое помещение в муниципальную собственность, а у МО ГО «Воркута» не возникло право требовать передачи в его пользу спорного жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации спорного имущества само по себе не влечет лишения субъективного права истца на это имущество и возникновения права на него у МО «Воркута».

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ч. 2, 3 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, частью 2 ст. 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия имущества у собственника имущества.

Согласно справке ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» на основании договора купли-продажи от 10.09.1992 зарегистрировано право собственности ФИО9 на ..., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Воркутинского городского суда РК от 23.03.2012 по делу №2-175/2012 удовлетворены исковые требования ФИО9 к Козловой Ольге Александровне, передана в собственность ФИО9 ... часть ... - <адрес>, а также передана в собственность Козловой Ольги Александровны ... часть ... - <адрес> Республики Коми.

Решением Воркутинского городского суда РК от 23.03.2012 по гражданскому делу №2-175/2012, вступившим в законную силу 29.04.2012 по истечении срока для апелляционного обжалования, установлено, что с 09.08.1980 по 05.10.2010 ФИО9, <дата> года рождения, и Козлова (до заключения брака – Михайлова) Ольга Александровна, <дата> года рождения, состояли в барке. Согласно договору купли-продажи квартиры от 10.09.1992 ФИО11 продал, а ФИО9 купил ..., находящуюся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи 10.09.1992 удостоверен государственным нотариусом Воркутинской третьей государственной нотариальной конторы Коми Республики, на его основании Бюро технической инвентаризации г. Воркуты 02.10.1992 за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Брак между ФИО9 и Козловой О.А. прекращен 05.04.20210. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ... по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов.

30.05.2012 Воркутинским городским судом РК от 30.05.2012 рассмотрено гражданское дело №2-10/2012 по иску прокурора г.Воркуты в интересах Российской Федерации, МО ГО «Воркута» к ФИО9, Козловой Ольге Александровне о прекращении права собственности на ..., расположенное по адресу <адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Воркута». Исковые требования прокурора к ФИО12, Козловой О.А. о прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворены частично: прекращено право собственности ФИО12 на ... долю в праве собственности на ..., расположенное по адресу: <адрес>, признано право собственности МО ГО «Воркута» на ... долю в праве собственности на ... <адрес>.

Судьба принадлежащей Козловой О.А. ... доли в праве на <адрес> судом при рассмотрении дела №2-10/2012 не разрешена, решение в отношении права собственности Козловой О.А. не выносилось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Воркутинского городского суда РК по делу ... и ..., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 30.05.2012 по делу №2-10/2012, вступившим в законную силу 03.07.2012 по истечении срока для подачи апелляционного обжалования, установлено, что ФИО9 состоял в списках на получение государственной жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера, 13.08.2009 обратился в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении социальной выплаты при приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера на состав семьи из одного человека. 27.09.2009 с ФИО9 был закончен договор о предоставлении жилищной субсидии за счет федерального бюджета, средства жилищной субсидии перечислены ФИО9 02.10.2009.

Решение суда по делу №2-10/2012 согласно его мотивировочной части основано на требованиях ст. 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428.

Так, статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции нормы, действовавшей в период реализации ФИО9 права на получение государственный жилищной субсидии, было предусмотрено, что условием предоставления жилищного сертификата являлась передача жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществлялось в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Пунктом 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, также в редакции нормы, действовавшей в период реализации ФИО9 права на получение государственный жилищной субсидии, было установлено, что условием предоставления социальной выплаты являлось принятие гражданином, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, обязательства о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства должны были быть приняты и подписаны всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Круг лиц, относящихся к членам семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, для целей Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, впервые определен Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". До принятия Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ ни нормами Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, ни положениями Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, не было установлено, кто может быть отнесен к членам семьи получателя государственный жилищной субсидии, которые наравне с получателем должны были принять на себя обязательство по безвозмездной передаче принадлежащего им или получателю жилого помещения органу местного самоуправления в обмен на получение жилищного сертификата.

Согласно копии поквартирной карточки Козлова О.А. <дата> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выездом в <адрес>. Решением по делу №2-10/2012 установлено, что договор №43 от 27.09.2009 о предоставлении жилищной субсидии, заключенный с ФИО9 предусматривал предоставление жилищной субсидии на состав семьи из одного человека.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, в случае, если жилое помещение, подлежащее передаче органу местного самоуправления в связи с предоставлением жилищной субсидии, принадлежало получателю жилищной субсидии и (или) членам его семьи на праве собственности, то обязательство по безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору возникает не только у получателя, но и у всех его совершеннолетних членов семьи, и возникновение такого обязательства обуславливается фактом предоставления жилищной субсидии.

Решением Воркутинского городского суда РК от 23.03.2012 по делу №2-175/2012 установлено, что брак между ФИО9 и Козловой О.А. прекращен <дата>, таким образом, на момент заключения договора от 27.09.2009 №43 о предоставлении жилищной субсидии Козлова О.А. являлась членом семьи ФИО9 Кроме того, Козлова О.А. являлась собственником подлежащего передаче муниципальному органу жилого помещения, находившегося в совместной собственности супругов, возникшей у Козловой О.А. в силу закона, не зависимо от того, что жилое помещение было приобретено на имя супруга ФИО9 (ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ) и в дальнейшем была определена доля в ее праве на совместно нажитое имущество.

Обязательство по безвозмездной передаче жилого помещения, принадлежащего ей на праве общей совместной собственности супругов возникло у Козловой О.А. в силу ее статуса собственника жилого помещения на основании пункта 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428. Определение долей в праве собственности на подлежащее передаче жилое помещение не предусматривалось пунктом 11 указанных Правил… в качестве обязательного условия для предоставления жилищной субсидии, на момент заключения ФИО9 договора от 27.09.2009 №43 о предоставлении социальной выплаты такие доли в праве не были определены, и договор от 27.09.2009 №43 о предоставлении жилищной субсидии был заключен фактически при обстоятельствах, когда помещение находилось в общей совместной собственности супругов.

Обязательство по передаче жилого помещения органу местного самоуправления в силу п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 возникает в месячный срок после приобретения жилья за счет средств жилищной субсидии, в данном случае – после 14.09.2009, когда, как установлено судом по делу №2-10/2012 от 30.05.2012, ФИО9 приобрел жилье за переделами районов Крайнего Севера. Таким образом, обязательство по сдаче жилого помещения возникло у собственников ФИО9 и Козловой О.А. в период их состояния в браке и в отношении общего совместного имущества супругов.

При установленных обстоятельствах исковые требования Козловой О.А. основаны на возникшем у нее обязательстве по передаче органу местного самоуправления жилого помещения, находившегося в общей совместной собственности супругов, а в настоящее время принадлежащего ей в объеме ... доли в праве в силу наличия о разделе совместно нажитого имущества. С учетом наличия у нее такого обязательства исковые требования о прекращении права собственности ФИО8 на принадлежащую ей ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ. Поскольку требование о регистрации принадлежащей ей доли в праве собственности на ... по адресу <адрес> за каким-либо другим лицом, включая МО «Воркута», истцом не заявлено, а ответчик не выражал воли на переход права собственности на жилое помещение к МО «Воркута» и просил отказать в удовлетворении искового заявления, суд рассматривает исковые требования в пределах, заявленных истцом.

Согласно п.п.2 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Козловой Ольги Александровны к администрации Муниципального округа «Воркута» удовлетворить.

Прекратить право собственности Козловой Ольги Александровны, <дата> года рождения, на ... долю в праве на недвижимое имущество – ..., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Козловой Ольги Александровны на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в ГБУ РК «РУТИКО» (отдел учетно-технической документации в г. Воркута) для ведения архивного учёта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 01.11.2024.

Председательствующий              Е.Ю.Солодилова