Решение по делу № 2-18266/2016 от 11.07.2016

Дело №2-18266/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Устинов А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Устинов А.В. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 241947,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11619,48 рублей, мотивировав доводы тем, что на основании заявления Устинов А.В. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдало должнику карту MasterCard, номер карты №, лимит овердрафта по карте был установлен в размере 75000 рублей. Должник допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, так согласно расчету должник не погасил задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 241947,59 руб., в том числе: просроченный основной долг 218004,19 руб., просроченные проценты 19157,98 руб., неустойка 4785,42 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Сачкова Д.С. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Устинов А.В. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления Устинов А.В. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдало должнику карту MasterCard, номер карты №, кредитный лимит по карте был установлен в размере 75000 рублей.

В соответствии с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» п.3.1. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

В силу п 3.5. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п 3.7. погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9.)

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Устинов А.В. кредитную карту MasterCard №, с лимитом по карте в размере 75000 рублей.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения кредитного лимита составляет 241947,59 руб., в том числе просроченный основной долг 218004,19 руб., просроченные проценты 19157,98 руб., неустойка 4785,42 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным стороной истца расчетом, составленным исходя из условий кредитного договора, с учетом платежей, внесенных заемщиком по договору, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, что подтверждается материалами дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 241947,59 руб., в том числе: просроченный основной долг 218004,19 руб., просроченные проценты 19157,98 руб., неустойка 4785,42 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику о расторжении договора о возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Устинов А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11619,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Устинов А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор о возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Устинов А.В. .

Взыскать с Устинов А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по договору в размере 241947,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11619,48 рублей, а всего 253567 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                 Р.М. Кузнецов