Решение по делу № 33-2663/2023 от 26.06.2023

Номер дела в апелляционной инстанции 33-2663/2023 ч/ж

Судья Никольская А.В. (№9-26/2023 ~ М-178/2023)

УИД: 68RS0026-01-2023-000249-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года                                                    город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Босси Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой А.А. на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Романова А.А. обратилась в Токаревский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «ФИО8» о взыскании задолженности за поставку товара, пени и судебных расходов.

Определением Токаревского районного суд Тамбовской области от 24 мая 2023 года исковое заявление Романовой А.А. было оставлено без движения, для исправления недостатков был установлен срок до 1 июня 2023 года.

В определении об оставлении искового заявления без движения указано о том, что в исковом заявлении, не указаны: один из идентификаторов истца (паспорт, СНИЛС, ИНН); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, когда возникли правоотношения между ИП Романовым В.В. и ОАО «ФИО11», основания возникновения отношений (договор и т.п.), условия по передачи товара и т.д.; когда был передан товар, какой именно товар был передан ОАО «ФИО12», его стоимость, срок оплаты товара,

Также суд указал, что к иску не приложены документы: подтверждающие возникновение правоотношений между ИП Романовым В.В. и ОАО «ФИО14» (договор на поставку товара и т.п.); поставку канцелярских товаров ОАО «ФИО15» (акт, опись передачи товара и т.п.); расчет задолженности за поставку товара в размере *** рублей; расчет суммы пени за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек (период образования и его обоснование).

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года исковое заявление возвращено Романовой А.А., поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 24 мая 2023 года.

В частной жалобе Романова А.А. просит отменить определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года о возвращении искового заявления и направить дело в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. Считает определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку истцом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие законность требований истца. Обращает внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству, суд может истребовать необходимые документы и доказательства, которые не могут получить стороны самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного искового материала следует, что определением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2023 г. исковое заявление Романовой А.А. оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 1 июня 2023 г.

Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу, что истец не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Таким образом, судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Установление факта нарушения прав и законных интересов граждан, а также основания, на которых такие ограничения основаны, относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.

С учетом приведенных положений гражданского процессуального закона, требование суда о необходимости указания в иске на стадии принятия его к производству суда обстоятельств, свидетельствующих о времени и условиях возникновения правоот- ношений между ИП Романовым В.В. и ОАО «ФИО20», условий по передачи товара и т.д.; перечень передаваемого товара, относится к существу спора и не может быть использовано как недостатки иска по его содержанию.

        Статья 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

        Таким образом, требования представления иных документов, на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда противоречит положениям статьи 132 ГПК РФ.

         В соответствии с частью 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Частью 1 статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из искового материала усматривается, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом в адрес суда направлялось заявление для исправления недостатков, в котором указаны паспортные данные истца и произведен расчет пени. В указанном заявлении истец ходатайствовал об оказании содействия в истребовании остальных необходимых документов. Таким образом, несоответствие поданного иска положениям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было устранено.

Вопрос о предоставлении доказательств, подтверждающих заявленные требования, исходя из вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года отменить.

Направить материал в Токаревский районный суд Тамбовской области для принятия искового заявления к производству.

Судья