Решение по делу № 2-1583/2015 от 11.09.2015

                                                                                                        К делу № 2-1583/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                             15 сентября 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Жане Х.А.,

при секретаре                     Зиначевой К.А.,

с участием административного истца – Васина С.А.,

административного ответчика - Шевченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васина С.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК - незаконным,

    установил:

Васин С.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК - незаконным.

В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 22.04.2014 года, частично удовлетворены его исковые требования к <ФИО> о возмещении материального вреда.

Всего с <ФИО> в его пользу в счет возмещения материального ущерба взыскано 29 331 рубль 41 копейка. Решение вступило в законную силу 23.05.2014 года.

23.05.2014 года в Управлении Федеральной службы судебных приставов им написано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом.

28.05.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истёк 03.06.2014 года.

28.05.2015 года он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела к судебному приставу-исполнителю Мостовому А.А.

Материалы дела по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2014 г., судебным приставом-исполнителем ему выданы 28.08.2015 года.

Из материалов дела видно, что 10.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО ССП УФССП по Краснодарскому краю Мостовым А.А. составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что должник <ФИО> по адресу: <данные изъяты>, не обнаружен, что было установлено на момент выхода, имущества подлежащего описи не выявлено.

Считает, что данный акт составлен с грубыми нарушениями: - без понятых, которые должны присутствовать при описи, его он тоже не пригласил, хотя он его просил, что желает быть при описи имущества <ФИО> Акт подписан только одним судебным приставом-исполнителем.

Также из документов видно, что акт совершения исполнительных действий составлен только после того, как он написал заявление об ознакомлении с материалами дела. То есть спустя год после того как вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела также отсутствуют запросы, работает ли <ФИО> или находится на пенсии, есть ли у него какое-то имущество или нет.

До настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Мостовым А.А. не совершено достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права.

На сегодняшний день, судебным приставом-исполнителем Мостовым А.А. не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостового А.А. по исполнительному производству <№> - незаконным. Совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика - Тимашевского РО ССП УФССП по Краснодарскому краю – судебный пристав Шевченко Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что по исполнительному производству осуществляется полная проверка имущественного положения должника, а также выполнен полный комплекс мер направленных на своевременное взыскание указанной заявителем задолженности.

<ФИО>, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции сторон, которые против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

     На основании выданного заявителю исполнительного документа серии ВС <№> от 22.04.2014 г. о взыскании с должника денежной суммы и заявления Васина С.А. о принятии его к принудительному исполнению от 23.05.2014 г., судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП 28.05.2014 г. возбуждено исполнительное производство <№>.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных копий исполнительного производства <№>, после возбуждения исполнительного производства в установленный п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем Тимашевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю запрошены лишь данные о счетах должника, наличии на них денежных средств и сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средств.

Иных, принятых судебным приставом-исполнителем, исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для обеспечения исполнения исполнительного документа не установлено.

Каких-либо взысканий, предусмотренных в том числе и ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику, до настоящего времени, не применено.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица, по настоящее время судебный акт не исполнен, исполнительное производство по указанному взысканию, до настоящего времени не окончено, подлежащее аресту имущество и, более того, место нахождения должника не установлено.

В нарушение ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы дела по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2014 г., по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем выданы последнему лишь 28.08.2015 года.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, указанное в заявлении допущенное бездействие при использовании судебным приставом – исполнителем в своей деятельности предоставленных ему прав, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, - подтверждены и приводят к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, доводы заявителя, в обоснование своих требований, в части составленного лишь 10.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО ССП УФССП по Краснодарскому краю Мостовым А.А. акта совершения исполнительных действий, с грубыми нарушениями, судом быть приняты не могут, поскольку присутствие понятых обязательно лишь при совершении исполнительных действий, прямо предусмотренных ч.1 ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, не представлено и доказательств о заявлении взыскателем ходатайств, об участии в совершении соответствующих исполнительных действий, а предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ положения закрепляют административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований лишь неимущественного характера.

При изложенных обстоятельствах и приведенных нормах закона, следует, что оспариваемое в указанной части бездействие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

    Учитывая все обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по КК - незаконным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству <№> о взыскании с <ФИО> в пользу Васина С.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, выразившееся в несовершении исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП Краснодарского края допущенные нарушения – устранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 31 октября 2015 г.