Решение по делу № 33-5108/2020 от 13.02.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5108/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5967/2019

УИД 16RS0046-01-2019-005987-09

Судья Галиуллин А.Р.

Учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело частной жалобе Маликова А.Н., представляющего Тарчевского И.А., на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2020 года, которым постановлено:

возвратить Тарчевскому И.А. апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 октября 2019 года удовлетворен иск Пантелеева Б.Н. к Тарчевскому И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное решение суда Тарчевским И.А. подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба определением суда от 25 октября 2019 года оставлена без движения в срок до 6 декабря 2019 года, Тарчевскому И.А. предложено устранить недостатки.

Определением суда от 6 декабря 2019 года судом продлен срок для устранения недостатков до 10 января 2020 года.

13 января 2020 года суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Тарчевского И.А. просит отменить данное определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что 25 октября 2019 года в связи с неполучением мотивированного решения суда направлена краткая апелляционная жалоба, 22 ноября 2019 года направлена мотивированная апелляционная жалоба в адрес Верховного Суда Республики Татарстан; 29 ноября 2019 года получен ответ о том, что указанная жалоба должна быть подана через суд первой инстанции, в связи с чем перенаправлена в суд первой инстанции. Определением суда от 6 декабря 2019 года жалоба оставлена без движения на срок до 10 января 2020 года, данное определение получено 22 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года направлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложенными к нему документами, свидетельствующими об устранении недостатков. Это заявление получено 30 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, на дату вынесения определения о возврате апелляционной жалобы, заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы находилось в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны участвующие в деле не явились. Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 октября 2019 года удовлетворен иск Пантелеева Б.Н. к Тарчевскому И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное решение суда Тарчевским И.А. подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба определением суда от 25 октября 2019 года оставлена без движения в срок до 6 декабря 2019 года, Тарчевскому И.А. предложено устранить недостатки.

4 декабря 2019 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением суда от 6 декабря 2019 года судом продлен срок для устранения недостатков до 10 января 2020 года.

13 января 2020 года суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что недостатки, указанные судом в определения от 25 октября 2019 года и от 6 декабря 2019 года, Тарчевским И.А. в установленный судьей срок не устранены.

Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы послужило несоблюдение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы частной жалобы представителя Тарчевского И.А. о том, что после определения об оставлении без движения 24 декабря 2019 года направлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложенными к нему документами, свидетельствующими об устранении недостатков, которое получено 30 декабря 2019 года, поэтому на дату вынесения определения о возврате апелляционной жалобы, заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы находилось в суде, не могут повлечь отмену определения суда.

Как следует из материалов дела, указанное заявителем заявление зарегистрировано в суде только 16 января 2020 года, что дает оснований полагать, что на момент вынесения определения о возврате апелляционной жалобы суд сведениями об устранении недостатков апелляционной жалобы не обладал.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Решение суда вынесено 24 октября 2019 года, копия решения суда направлена сторонам 29 октября 2019 года, однако заявитель фактически в течение более двух месяцев не мог оформить и подать, отвечающее процессуальным требованиям апелляционную жалобу.

Приведенное позволяет полагать, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований по доводам частной жалобы для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тарчевского И.А. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий