Решение по делу № 2-846/2015 от 06.08.2015

<данные изъяты>

№ 2-846/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          26 августа 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Синтяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-846/2015 по иску Туровининой <данные изъяты> к Туровинину <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Туровинина Л.С. обратилась в суд с иском к Туровинину А.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что ей на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.12.2009г. передано в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно условий настоящего договора, совместно с ней в жилое помещение вселяются члены семьи: муж Туровинин <данные изъяты>, сын ФИО17, дочь ФИО18.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского района Тюменской области от 17.12.2013г. брак между истцом и ответчиком Туровининым А.В. расторгнут, в связи с чем, он не является членом семьи истицы. Однако ответчик остаётся проживать в спорном жилом помещении. Своим поведением он систематически нарушает права и законные интересы проживающих с ним в одной квартире соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением. Длительное время Туровинин А.В. чинит препятствия в свободном проживании в данном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, допускает разрушения, портит имущество. Постоянно устраивает скандалы, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно выбивал входные двери в квартиру. Соседи неоднократно обращались в администрацию и в органы внутренних дел с жалобами на поведение Туровинина А.В., боятся за своё имущество, так как он подвергает опасности жизни всех жильцов многоквартирного дома, в подъезде слышался запах газа.

Истица также неоднократно обращалась в органы полиции. 13.02.2015г. ею в адрес ответчика было направлено требование и установлен срок для устранения нарушений, а именно, привести жилое помещение в надлежащее состояние для проживания, не чинить препятствия для свободного проживания, производить оплату коммунальных платежей, содержать жилое помещение в чистоте и порядке, не портить и не разрушать имущество в квартире, не выламывать двери, дверные замки. 16.07.2015г. в адрес ответчика было направлено повторное требование. Однако, данное требование Туровинин А.В. не исполняет, продолжает систематически употреблять спиртные напитки, устраивает скандалы, чинит препятствия в свободном проживании, выламывает двери, приводит жилое помещение в ненадлежащее состояние.

В связи с чем, на основании ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку требование Туровининым А.В. не было исполнено в установленные сроки, он продолжает нарушать условия договора найма, чинить препятствия в свободном доступе и проживании в жилом помещении, допускает разрушения, не оплачивает коммунальные платежи, на просьбы истицы о добровольном выселении и снятии с регистрационного учёта отвечает отказом, истица Туровинина Л.С. просит выселить ответчика из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Туровинина Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Указала, что на протяжении последних четырёх лет ответчик систематически употребляет спиртные напитки, скандалит, постоянно оскорбляет её и детей, кричит на них, выламывает двери в квартиру, в спальню. Ведёт себя неадекватно, хотя психически здоров. Из-за того, что ответчик не пускал её домой, она некоторое время была вынуждена жить с детьми у матери, у свекрови, на съёмной квартире. Коммунальные услуги она оплачивает одна, лицевые счета не разделяла, так как опасалась, что её из-за неуплаты выселят из квартиры. В настоящее время дети уже три месяца живут у свекрови, так как ответчик постоянно пьёт. И она, и соседи неоднократно обращалась в милицию, в сельсовет, с ответчиком беседовали, но это не дало никаких результатов. В администрацию Ялуторовского района она с жалобами на ответчика не обращалась.

Представитель истца Туровининой Л.С. – адвокат Фантикова М.П., действующая на основании ордера № от 17.08.2015г. (л.д. 51) в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объёме по изложенным истицей основаниям. Указала, что поскольку права истицы как нанимателя нарушаются действиями ответчика, то она вправе обратиться в суд с таким иском.

Ответчик Туровинин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Муниципального образования Ялуторовский район Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление, в котором Администрация Ялуторовского района Муниципального образования Ялуторовский район Тюменской области Тюменской области просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования Туровининой Л.С. признают и просят их удовлетворить (л.д. 60). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица МП «Строй-проект» Ялуторовского района в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования Туровининой Л.С. поддерживают в полном объёме (л.д. 58). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шайкиной А.М., которая указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку только наймодатель имеет право предъявлять требование о выселении нанимателя и (или) членов его семьи, а от наймодателя такого требования к ответчику не предъявлялось, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Туровининой Л.С. не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что истица Туровинина Л.С. и ответчик Туровинин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 20.01.2014г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского района Тюменской области, что подтверждается справкой о заключении брака № от 04.02.2015г., свидетельством о расторжении брака, выданным 04.02.2014г. <данные изъяты> отделом ЗАГС управления ЗАГС <данные изъяты> области (л.д. 16, 17).

В период брака истицы и ответчика, 30.12.2009 года между Туровининой Л.С. и Муниципальным предприятием «Строй-проект» Ялуторовского района в лице директора ФИО19 действующего от имени собственника жилого помещения Объединенного Муниципального Образования <данные изъяты> район, был заключён договор социального найма жилого помещения №, на основании которого Туровининой Л.С. и членам её семьи: мужу Туровинину А.В., сыну ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было передано во временное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <данные изъяты> района, расположенное по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, что подтверждается также Постановлением Администрации Ялуторовского района № от 30.12.2009г. «О предоставлении жилого помещения Туровининой Л.С.», актом приема-передачи от 24.08.2009г. (л.д. 11-15).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру № находящуюся в доме № по <адрес>, 16.12.2009 года зарегистрировано за муниципальным образованием <данные изъяты> (л.д. 38).

Из Выписки из домой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> д.№, кв.№, справки администрации <данные изъяты> сельского поселения от 28.01.2015г. следует, что истица зарегистрирована по указанному адресу с 03.02.2010г. по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы и проживают: Туровинин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18, 19).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с Туровиниными, в соседнем подъезде. Туровинин А.В. часто пьёт, последние лет семь он ведёт себя неадекватно, и опасен для других. Бывали случаи, что он не пускал истцу в квартиру, или не выпускал её из квартиры. Периодически он открывает газ и ложится спать, из-за чего Горгаз обещал им отключить газ. Бывает, что Туровинин летом чистит снег. Один раз постучал к ней (свидетелю) в квартиру в 24 часа, попросил вызвать милицию, потому что в квартире № находится труп, на самом деле это квартира Туровининых и никакого трупа там не было. Также, говорил о нападении ночью ОМОНа на квартиру, чего тоже не было. В квартире у них всё разрушено. В июле 2015 года они, то есть все соседи Туровининых, обратились с заявлением в Администрацию Ялуторовского района по поводу поведения Туровинина, но ответ им ещё не дан.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что истицу и ответчика знает, это её соседи уже около 10 лет. <данные изъяты> Туровинин постоянно находится в нетрезвом состоянии, дебоширит, несколько раз оставлял включенным газ, может прийти ночью попросить вызвать скорую, а утром ничего не помнит. Последние года два вообще ведёт себя неадекватно, может раскидать гвозди на стоянке. Когда ответчик приходит к ней ночью, беспокоит её, этим нарушаются её права, но она сама никуда не обращалась, так как Туровинин ей всё-таки сосед. С коллективным письмом обращались в администрацию района на поведение Туровинина, но ответа ещё не получили.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что истица приходится ей дочерью, Туровинин А.В. – её бывший зять. Туровинин А.В. постоянно пьёт, трезвого она его не видела, ругается. Сломал входные и межкомнатные двери в квартире, дверь в кухню, ломает розетки. В ванной комнате сломал замок, розетку, лампочку, вешался там, но упал так как был пьяный. В 2015 года она (свидетель) почти всё лето была у дочери. Туровинин её (свидетеля) в дом не пускает, дочь не пускает. И это всё происходит каждый день, когда она (свидетель) сама это видит, а когда соседи рассказывают. Она (свидетель) была очевидцем и того, что ответчик постоянно вторгается в комнату её дочери, было, что он стоял с ножом у её постели, сыпет соль, перец в постель, суп льёт под двери, то ведро повесит на двери. Он постоянно пьёт и не соображает, что делает, но лечиться не хочет. У психиатра на учёте не состоит.

Исследованными судом протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2015г., фото-таблицей к осмотру места происшествия, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2014г. в отношении Туровинина А.В. по ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности», коллективным заявлением жильцов дома № по <адрес> на имя Главы <данные изъяты> сельского поселения от 27.07.2015г., актом о повреждении имущества от 27.072.015г., не оспоренным ответчиком (л.д. 22-29, 34-35) подтверждаются доводы истца, и показания свидетелей о злоупотреблении ответчиком спиртных напитков, повреждении имущества, нарушении покоя истицы и проживающих рядом соседей.

11.02.2015г. истица направила Туровинину А.В. требование (л.д. 32-33), в котором предлагала ему привести жилое помещение в надлежащее состояние для проживания, не чинить препятствия для свободного проживания, производить оплату коммунальных услуг, содержать жилое помещение в чистоте и порядке, и в связи с неисполнением указанного требования, 07.07.2015г. направила ответчику требование о выселении из жилого помещения (л.д. 37).

Положениями ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с нормами ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Основания для выселения бывших членов семьи из жилого помещения предусмотрены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Истица, заявляя требования о выселении Туровинина А.В. из жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, ссылается на нарушение ответчиком правил ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что необходимым условием выселения ответчика Туровинина А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, ведущим к его разрушению, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца, и бесхозяйственно обращаться с жилым помещением.

Вместе с тем, истцом Туровининой Л.С. не представлено суду доказательств того, что ответчик Туровинин А.В. был предупрежден наймодателем – Администрацией Ялуторовского района Муниципального образования Ялуторовский район Тюменской области, о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов истицы, проживающей в спорном жилом помещении, и бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

При разрешении данных спорных правоотношений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающими, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Давая разъяснения о порядке применения норм гражданского процессуального права Российской Федерации, содержащим требования к судебному решения, Верховный суд Российской Федерации, в своём Постановлении Пленума №23 от 19.12.2003г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г.), в пункте 5 разъясняет, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Туровининой Л.С. о выселении Туровинина А.В. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Туровининой <данные изъяты> к Туровинину <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.