Решение по делу № 33а-561/2018 от 23.03.2018

Судья Емельянова Е.В.         дело № 33а-561/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухин В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калимуллина А.Т. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении Калимуллина Альфреда Талибовича удовлетворить;

установить в отношении Калимуллина Альфреда Талибовича административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

в течение срока административного надзора установить Калимуллину Альфреду Талибовичу административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на разлив,

- обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-<№>) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Калимуллина А.Т. на срок 3 года и административных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на разлив, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания
2 раза в месяц,

В обоснование административного искового заявления указано, что Калимуллин А.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...>. Калимуллин А.Т. освобождается из места лишения свободы
8 апреля 2018 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы 25 октября 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется с отрицательной стороны.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калимуллин А.Т. выражает несогласие с решением суда в части назначенных ограничений. Просит снять с него административное ограничение в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на разлив, полагая его излишним в связи с исключением из приговора указания на наличие состояния алкогольного опьянения. Административный ответчик также просит снизить срок административного надзора, ссылаясь на указание в приговоре на то, что после отбывания наказания в установлении надзора и ограничений не нуждается.

Калимуллин А.Т., представитель ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2017 года Калимуллин А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен рецидив преступлений. Срок отбывания наказания истекает
8 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт «в» части 3 статьи 86 УК РФ).

Постановлением начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России от 25 октября
2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Калимуллин А.Т. характеризуется отрицательно, имеет 30 взысканий, не трудоустроен, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, на меры воспитательного характера не реагирует, выводы для себя не делает, социально полезные связи поддерживает.

Место проживания Калимуллина А.Т. после освобождения: <адрес>.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 1,
пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре суд правильно установил в отношении
Калимуллина А.Т. административный надзор на срок 3 года.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Избранные судом административные ограничения прямо предусмотрены статьей 4 Закона об административном надзоре и установлены с учетом указанных выше целей административного надзора, данных о личности Калимуллина А.Т.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, изложенная в решении, является правильной.

При установлении Калимуллину А.Т. указанных выше административных ограничений суд учел данные о его личности, поведении в исправительном учреждении, наличии места жительства.

При таких обстоятельствах судом административные ограничения в отношении Калимуллина А.Т. установлены обоснованно.

Довод жалобы о том, что ограничение в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на разлив, является излишним в связи с исключением из приговора обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от
24 мая 2017 года установлено, что <дата> Калимуллин А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества, вину в совершении которого, признал полностью.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого
Калимуллина А.Т. его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре не имеется указания на то, что после отбывания наказания в установлении надзора и ограничений
Калимуллин А.Т. не нуждается. Кроме того, данное обстоятельство в силу норм УК РФ не подлежит разрешению при постановлении приговора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Однако с учетом данных, характеризующих личность осужденного, оснований для снижения срока административного надзора
Калимуллину А.Т. не установлено, в связи с чем, довод подлежит отклонению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции выполнены требования Закона об административном надзоре и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при установлении Калимуллину А.Т. административных ограничений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Калимуллина А.Т. судебная коллегия не усматривает, так как установленные ограничения в их совокупности будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, не являются чрезмерно суровыми.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
6 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимуллина Альфреда Талибовича - без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.В. Попов

Судьи                                 В.В. Братухин

                                     Э.И. Салихова