Решение по делу № 33-3504/2019 от 16.04.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                  33-3504/2019

                                                                                                   (2-575/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         28 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску Храмова Александра Сергеевича в лице финансового управляющего Черкасова Андрея Владимировича к ОАО «ВТБ Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ОАО «ВТБ Лизинг»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2019 года,

установила:

В период с 26 января и 15 апреля 2015 года Храмов А.С. произвел переводы денежных средств в пользу ОАО «ВТБ Лизинг» с указанием платежей «лизинговый платеж» в сумме 87 647,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 Храмов А.С. признан банкротом. Финансовым управляющим утвержден Черкасов А.В.

Дело инициировано иском финансового управляющего Храмова А.С. Черкасовым А.В. о взыскании с ОАО «ВТБ Лизинг» перечисленной денежной суммы 87 647,32 руб. как неосновательно полученной.

В обоснование требований финансовый управляющий указал, что документы, обосновывающие произведенные платежи, Храмов А.С. финансовому управляющему не передал. Ответчику направлялась претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

От ответчика возражения на иск в срок не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «ВТБ Лизинг» просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при разрешении спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В исковом заявлении истец указал место нахождения ответчика по адресу <адрес>. По этому адресу судом ответчику были направлены материалы иска и определение суда о принятии дела к производству и рассмотрении его в упрощенном порядке, которые возвратились в суд без вручения их ответчику (л.д. 112).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не мог получить эти материалы, направленные ему судом, а также о том, что ему не было ничего известно о рассмотрении судом настоящего дела, являются убедительными, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес и место нахождения ответчика с 2003 года значатся по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, 43 и не менялись на момент рассмотрения спора.

По этому адресу ответчику финансовым управляющим направлялась претензия (л.д.21).

При таких обстоятельствах судом рассмотрено дело без извещения ответчика, что является безусловным основанием в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Из представленной истцом к иску выписки по расчетному счету Храмова А.С. усматривается, что вышеуказанные платежи им перечислялись ответчику во исполнение обязательства ООО «Варяг» по лизинговому договору № АЛ 29690/01-14 БГД от 05.11.2014 на основании договора поручительства №01 от 26.01.2015, в связи с чем возникает необходимость проверки доводов истца о неосновательном получении ответчиком указанных платежей (л.д. 42,51).

При таких обстоятельствах суду следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства с целью установления обстоятельств, связанных с основанием перечисления Храмовым А.С. денежных средств ответчику, имеющих значение для правильного разрешения спора. В этой связи суду необходимо было привлечь к участию в деле Храмова А.С., исследовать договор лизинга № АЛ 29690/01-14 БГД от 05.11.2014 и договор поручительства № 01 от 26.01.2015.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения его по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 329, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2019 года по делу по иску Храмова Александра Сергеевича в лице финансового управляющего Черкасова Андрея Владимировича к ОАО «ВТБ Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения его по общим правилам искового производства.

Судья