Решение по делу № 2-3517/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-3517/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-005138-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 30 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Красновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика Красновой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 в сумме 51 571 руб. 10 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Феникс» указал на то, что 19.10.2012 между Красновой Е.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., оформлена банковская карта.

Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц.

Ответчик Краснова Е.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 15.09.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 51 571 руб. 10 коп.

23.04.2015 банк уступил истцу ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 19.10.2012 принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 571 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Краснова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, направила суду возражения на иск, в которых ссылалась на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Красновой Е.В. Бойкова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1186/2017 (судебный участок № 2 г. Бийска) по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, выслушав пояснения представителя ответчика Красновой Е.В. Бойковой А.В., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.10.2012 между АО «Связной Банк» и Красновой Е.В. заключен кредитный договор №, на имя заемщика Красновой Е.В. выпущена кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования 20 000 руб. (18.12.2012 лимит кредитования был увеличен до 30 000 руб.), процентная ставка 57% годовых, минимальный платеж 2 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца.

Заемщик Краснова Е.В. получила кредитную карту, активировала ее, получала кредитные средства, производила оплату суммы кредита и процентов.

В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен 15.09.2013.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Красновой Е.В. по договору по состоянию на 23.04.2015 составляла 51 571 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга – 29 905 руб. 74 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 17 265 руб. 36 коп., сумма комиссий – 1 300 руб., сумма штрафов – 3 100 руб.

20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 19.10.2012 принадлежат ООО «Феникс».

Также из материалов дел следует, что истец 29.07.2017 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска 08.08.2017 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Красновой Е.В., который определением от 23.03.2020 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, с настоящим иском истец обратился в суд 01.09.2020.

Стороной ответчика заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора минимальный платеж в размере 2 000 руб. в счет погашения задолженности должен поступать каждое 15-е число месяца. Последнее внесение денежных средств в размере более минимального платежа (2 600 руб.) осуществлено ответчиком 15.09.2013, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать 15.10.2013, когда минимальный платеж не был внесен ответчиком.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в суд посредством почтовой связи 29.07.2017, т.е. по истечении срока давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 01.09.2020, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту на день обращения с иском (01.09.2020) и заявлением о выдаче судебного приказа (29.07.2017) истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба