Решение по делу № 2-108/2021 от 27.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2021 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2021 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Бритову Денису Владимировичу, Бритовой Ольге Александровне, Казанцеву Алексею Александровичу, Бондареву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) Цыденова А.Э., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Бритову Д.В., Бритовой О.А., Казанцеву А.А., Бондареву Д.А. о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107837,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3356,74 руб.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности Цыденова А.Э., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчиков согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарев Д.А. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчики Бритов Д.В., Бритова О.А., Казанцев А.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ответчикам по адресам, указанным истцом и в соответствии с данными адресного бюро, возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны и Бритовым Д.В., Бритовой О.А., с другой стороны, заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – ...% в год, сроке договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства ... с Казанцевым А.А., ... с Бондаревым Д.А. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители обязались перечислить Банку суммы, необходимые для исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что заемщики не производили платежи по кредитному договору.

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.10.2013 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202589,02 руб.

Поскольку кредитный договор не расторгался, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнялось, за пользование кредитом продолжали начисляться проценты, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского района суда г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании в солидарном порядке с Бритова Д.В., Бритовой О.А., Казанцева А.А., Бондарева Д.А. задолженности по процентам в размере 113085,50 руб., начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п.3.5 кредитного договора датой погашения кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из представленного истцом расчета просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляют 107837,18 рублей.

Суд полагает, что требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики Бритов Д.В., Бритова О.А., Казанцев А.А., Бондарев Д.А. нарушили принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, Советским районным судом г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность на состояние ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов с заемщиков Бритова Д.В., Бритовой О.А., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Тем самым, ответчики Казанцев А.А., Бондарев Д.А. отвечают солидарно с заемщиком до дня исполнения обязательств, согласно договору поручительства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Тем самым, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3356,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бритова Дениса Владимировича, Бритовой Ольги Александровны, Казанцева Алексея Александровича, Бондарева Дениса Александровича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 107 837,18 руб., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 3356,74 руб. Всего взыскать 111193,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Смирнова