Решение от 20.02.2018 по делу № 2-906/2018 от 17.08.2017

Дело № 2-906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                                         г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием прокурора Яндулова Д.А., истца Потаповой А.В., ответчика Забелина В.И., представителя ответчика Хазовой И.С., третьего лица Забелина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой А. М., Потаповой М. Д., Потапова Д. Д., к Забелину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потапова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой А. М., Потаповой М. Д., Потапова Д. Д., обратилась в суд с иском к Забелину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ] на регистрационном учете состоят: Потапова А. В.; Потапова А. М. [ 00.00.0000 ] г.р.: Потапова М. Д. [ 00.00.0000 ] г.р.: Потапов Д. Д. [ 00.00.0000 ] г.р.; Забелин И. В.; Забелин В. И..

С [ 00.00.0000 ] года ответчик Забелин В. И. не проживает в вышеуказанной квартире, вселиться в квартиру для проживания не пытался и не пытается по настоящее время.

Проживал постоянно по другому месту жительства, которое истцам не известно.

В квартире принадлежащих ему вещей нет.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Учитывая, что ответчик выехал добровольно, не проживает и не появляется в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи и квартплату, истцы считают, что он отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Постоянное отсутствие ответчика по адресу спорной квартиры и отсутствие с его стороны, каких либо попыток но проживанию говорит о том, что его отсутствие носит постоянный характер.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя (в том числе и временно зарегистрированные) жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обязанности нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закреплены в п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ ответчик дайной жилой площадью не пользуется, не несет бремя расходов по ее содержанию, а также не производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, тем самым, не исполняются обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма, однако в данном случае ответчик не проживает в квартире длительное время - более 2 лет, так что его отсутствие нельзя признать временным. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ под местом жительства гражданина подразумевается фактическое место жительства, т.е. при определении места жительства (в контексте ст. 20 ГК) не имеют значения место регистрации гражданина, место нахождения его имущества, место жительства супруга и другие подобные факты, поскольку ГК РФ не связывает с ними определение места жительства гражданина.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма и на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации граждан в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Истец просит признать Забелина В. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании [ 00.00.0000 ] истец завяленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание [ 00.00.0000 ] ответчик Забелин В.И. явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что выезд из жилого помещения был временным, в связи с тем, что он работал в волонтерской организации, занимался благотворительной деятельностью. С [ 00.00.0000 ] в квартире проживает постоянно, задолженность по коммунальным платежам со временем погасит.

Представитель ответчика адвокат Хазова И.С. (по назначению суда) исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо Забелин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов от [ 00.00.0000 ] [ № ] Забелину В.И. на семью из трех человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: [ адрес ].

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ], зарегистрированы: Потапова А. В.; Потапова А. М. [ 00.00.0000 ] г.р.: Потапова М. Д. [ 00.00.0000 ] г.р.: Потапов Д. Д. [ 00.00.0000 ] г.р.; Забелин И. В.; Забелин В. И..

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что с [ 00.00.0000 ] года ответчик Забелин В. И. не проживает в вышеуказанной квартире, вселиться в квартиру для проживания не пытался и не пытается по настоящее время, проживал постоянно по другому месту жительства, которое истцам не известно, в квартире принадлежащих ему вещей нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Забелина В.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено.

Ответчик Забелин В.И. указал, что временное не проживание в квартире вызвано тем, что его работа связана с разъездами, поскольку он работал волонтером, занимался благотворительной деятельностью. С января 2018 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, в отдельной комнате. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг постепенно погасит. От своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения он не отказывался и не отказывается.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.

Само по себе не проживание ответчика в спорном жилом помещении в спорный период времени не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства не подтверждено, что он в добровольном порядке отказался от права пользования спорной квартирой.

Невнесение оплаты за коммунальные услуги не означает, что Забелин В.И. выехал из квартиры постоянно. Как пояснил ответчик в судебном заседании неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг вызвано иными причинами, а именно, затруднительным материальным положением. В настоящее время он трудоустраивается, постепенно задолженность погасит.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о наличии достаточных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания ответчика расторгнувшим в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потаповой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой А. М., Потаповой М. Д., Потапова Д. Д., к Забелину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ], в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ] – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.