Решение по делу № 11-0097/2017 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрегат», а так же по апелляционной жалобе представителя ответчика Воробьевой М.Р. по доверенности Воробьева А.Б. на решение мирового судьи 429 судебного участка р-на «Черемушки» г. Москвы от 14 ноября 2016 г., которым постановлено:

Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрегат» в удовлетворении исковых требований к Воробьевой М* Р* о взыскании денежных средств - отказать.

Воробьевой М* Р* в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Фрегат» обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой М.Р. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, указывая в обоснование исковых требований, что Воробьева М.Р., являясь собственником земельного участка №*, расположенного по адресу: ***************, не уплатила в установленный законом срок членские и целевые взносы, в связи с чем за 2011-2013 годы образовалась задолженность в размере 19 500 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 19 500 руб., пени за ее несвоевременную оплату в размере 1 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 32 216 руб. 25 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 30 апреля 2014 года исковые требования СНТ «Фрегат» к Воробьевой М.Р. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены, с Воробьевой М.Р. в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2011-2013 годы в размере 19 500 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 1 875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 841 руб. 25 коп., расходы по оплате представителя в размере 5 000 руб., а всего сумма в размере 27 216 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от августа 2016 года указанное выше заочное решение суда отменено.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 13 сентября 2016 года дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка № 429 судебного участка р-на «Черемушки» г. Москвы от 14 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрегат» отказано, по встречным требованиям Воробьевой Марине Ринатовне в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Истец не согласившись с решением мирового судьи обратился в Черемушкинский районной суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Представителем ответчицы так же представлена апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и постановить по делу новое решение, в котором в исковых требованиях СНТ «Фрегат» отказать в полном объеме, взыскать с СНТ «Фрегат» в ползу Воробьевой М.Р. судебные расходы в размере 13 080 руб. 41 коп.

Представитель истца СНТ «Фрегат» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

Ответчик Воробьева М.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Воробьев А.Б. явился, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического али дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В судебном заседании установлено, Воробьева М.Р. является собственником земельного участка №*, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищевский район, ул. *, на основании постановления от 16 декабря 1992 года №368 Администрации Городищевского района Волгоградской области, согласно которому в собственность Воробьевой М.Р., являющейся членом СНТ был передан земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации права №347 от 21 декабря 1992 года. Данный участок расположен в границах садоводческого товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Фрегат» от 28 мая 2011 года утверждена новая смета на 2011 год, повышены членские взносы до 4300 руб. кроме того, установлен дополнительный целевой взнос в размере 300 (л .д. 7-14).

Решением общего собрания членов СНТ «Фрегат» от 26 мая 2012 года установлены членские взносы в размере 4 500 руб., дополнительный целевой взнос в размере 300 руб.(л.д. 15-21).

Решением общего собрания членов СНТ «Фрегат» от 01 июня 2013 года установлены членские взносы в размере 5 100 руб., дополнительный целевой взнос в размере 300 руб. (л.д. 22-30).

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственник товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями * участниками).

Пунктом п. 4.2 Устава СНТ «Фрегат» установлено, что член товарищества обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания, которое в соответствии является высшим органом управления Товарищества (п. 5.2 и 5.3 Устава).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений.

Истец указывает, что у ответчика числиться задолженность по оплате целевых и членских взносов за 2011-2013 годы в размере 19 500 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

На основании ст. 8 указанного ФЗ в случае неуплаты установленных договорами ззносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйстро в (индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 19 вышеназванного ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом я уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 237 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Фрегат» к Воробьевой М.Р. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, мировой судья пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку 08 июля 2016 года в рамках исполнительного производства №34700/15/34036-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского района отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 30 апреля 2014 года, ответчиком по делу была - уплачена сумма в размере 27 216 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией подставленной в настоящем судом заседании, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2011-2013 годы в размере 19 500 руб., пени за ее несвоевременную оплату в размере 1 875 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. 25 коп.. расходов по оплате представителя в размере 5 000 руб. не имеется.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что заочное решение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по иску СНТ «Фрегат» к Воробьевой М.Р. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам определением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от августа 2016 года отменено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований СНТ «Фрегат» мировой судья судебного участка № 429 района Черепушки г. Москвы предоставляет право ответчику обратиться с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 30 апреля 2016 года в порядке 443 ГПК РФ, так как указанное определение отменено.

При установленных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 19 500 руб., пени за ее несвоевременную оплату в размере 1 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. 25 коп..

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным требование СНТ «Фрегат» о взыскании с ответчицы помимо задолженности, пени и госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что Воробьева М.Р. не являет членом СНТ «Фрегат» суд, находит несостоятельным, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Воробьева М.Р. является собственником земельного участка №(, расположенного по адресу: **********, так как имеется постановление от 16 декабря 1992 года № 368 Администрации Городищевского района Волгоградской области, согласно которому в собственность Воробьевой М.Р., являющейся членом СНТ был передан земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации права №347 от 21 декабря 1992 года.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 429 судебного участка р-на «Черемушки» г. Москвы от 14 ноября 2016 г. по исковым требованиям СНТ «Фрегат» к Ворбьевой М.Р. о взыскании денежных средств и по встречным требованиям Воробьевой М.Р. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, комиссии Сбербанка отменить в части взыскания задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскивать с Воробьевой М* Р* в пользу СНТ «Фрегат» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 19 500 руб., пени за ее несвоевременную оплату в размере 1 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. 25 коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Воробьевой М.Р. по доверенности Воробьева А.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Б.Е. Попов