Решение от 24.12.2013 по делу № 2-5180/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-5180/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                 24 декабря 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Симатова С.Ю.,

представителя ответчика Кривощековой Е.О.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. В. к Шишкиной Ю. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к Шишкиной Ю.П. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 31 мая 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 6 700 руб.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что 31 мая 2013 г. между Карповым А.В. и Шишкиной Ю.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата долга до 15 июня 2013 г. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком была составлена долговая расписка. Деньги передавались Шишкиной Ю.П. на личные нужды, как физическому лицу, заключение договора не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Просит иск удовлетворить, поскольку до настоящего времени заемные денежные средства ответчик не вернул.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 31 мая 2013 г. между Карповым А.В. и Шишкиной Ю.П. действительно был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата долга до 15 июня 2013 г. В подтверждение заключения договора займа Шишкиной Ю.П. собственноручно была составлена долговая расписка. По настоящему договору займа ответчиком была возвращена часть долга, доказательств чему не имеется. В каком размере Шишкиной Ю.П. были возвращены денежные средства и в какой период, представитель ответчика пояснить не может, однако просит принять решение с учетом данного обстоятельства, уменьшив расходы на оплату услуг представителя, которые считает завышенными.

Истец Карпов А.В. и ответчик Шишкина Ю.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, со слов представителей истца и ответчика также известно, что Карпов А.В. и Шишкина Ю.П. просили рассматривать дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2013 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Карпов А.В. передал Шишкиной Ю.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга в срок до 15 июня 2013 г. В подтверждение заключения договора займа была составлена долговая расписка (л.д. 19). Факт заключения между сторонами договора займа, получения от истца денежных средств в указанном размере и собственноручное составление Шишкиной Ю.П. расписки не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от 31 мая 2013 г., суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что часть долга была возвращена истцу, при этом данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и носят характер голословных утверждений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата долга, суд находит требования Карпова А.В. о взыскании с Шишкиной Ю.П. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию от 09 сентября 2013 г. (л.д. 5) об оплате 15 000 руб. в пользу некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Свердловской области «Плетнев и Партнеры» за составление искового заявления, расчет госпошлины, подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем действий, включающий в себя подготовку и подачу процессуальных документов, участие в трех судебных заседаниях, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, суд считает разумным взыскать в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░