Решение от 01.02.2023 по делу № 2-145/2023 (2-4570/2022; 2-13087/2021;) от 03.11.2021

Дело №                                                  01 февраля 2023 года

УИД: 78RS0№-51

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании доли дачного строения жилым домом блокированной постройки, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее — Управление Росреестра), в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать 1/2 часть дачного строения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, кадастровый №, общей площадью 81,5 кв.м., принадлежащую истцу на праве собственности, индивидуальным жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на этот дом, признать право собственности на жилой дом общей площадью 81,5 кв.м. в индивидуальном жилом доме блокированной застройки, расположенном по вышеуказанному адресу, с внесением изменений в регистрирующих органах.

В обоснование заявленных им требований истец ссылался на то, что решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 1/2 часть дачного дома общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый номер здания 78:34:0004363:1164, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В. В соответствии с техническим паспортом данное здание является индивидуальным жилым домом 1985 года постройки, состоит из одного этажа, в нем имеется вода, электричество, канализация, газ, данный дом является пригодным и безопасным для постоянного проживания и использования его в качестве жилого дома. В настоящее время указанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами. Каждый блок дома предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над и под другими жилыми блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования. Поскольку признание используемой истцом части вышеуказанного здания самостоятельным объектом недвижимости необходимо для постановки его на кадастровый учет, постольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в число соответчиков по делу с согласия истца был привлечен собственник другой 1/2 доли в праве собственности на спорное строение ФИО4

Управление Росреестра представило возражения на исковое заявление, в котором, помимо прочего, указывало на то, что регистрирующий орган не является ответчиком по спорам о признании права собственности и что обязать его совершить какие-либо действия возможно только путем обжалования его решений, действий (бездействия).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон судебного спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес суда направлено уточненное исковое заявление, в котором истец на основании ст. 39 ГПК РФ просил суд привлечь ФИО10 в качестве соответчика по делу, а также исключить из числа ответчиков <адрес> Санкт-Петербурга и Управление Росреестра. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство истца, при отсутствии возражений иных лиц участвующих в деле, было удовлетворено, <адрес> Санкт-Петербурга и Управление Росреестра при этом переведены в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебное заседание явились истец и представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО8, действующая на основании доверенности и выступающая также представителем по доверенности не явившейся в судебное заседание ответчика ФИО10, извещенной о времени, дате и месте заседания надлежащим образом, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявили от имени ФИО4 встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на 1/2 часть спорного дома и признании права собственности на эту часть за ФИО4 В принятии встречного иска суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано с учетом предмета рассматриваемого иска и нормативных сроков его рассмотрения, что не лишает ответчика ФИО4 возможности обратиться с заявленными им требованиями в рамках самостоятельного искового производства.

В судебное заседания явилась представитель третьего лица - <адрес> Санкт-Петербурга Ни Л.В., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда, высказала мнение о возможности существования части спорного дома, используемого истцом, в качестве дома блокированной застройки.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица — Управления Росреестра, которое извещено о времени, дате и месте заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.ч. 1- 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

На основании п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является самостоятельным изолированным объектом (блоком), который предназначен для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования с другими частями дома.

Из материалов дела следует, что заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на 1/2 часть дачного дома общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит В., приобретенную истцом на основании договора купли-продажи № КУ-117 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, заключенному между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и истцом, продавец продал, а покупатель купил часть дачного строения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дача №, <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м.

Другая часть дачного строения общей площадью 67,5 кв.м. согласно полученному по запросу суда в составе землеустроительного дела по объекту 34/01116 договору купли-продажи № КУ-116 от ДД.ММ.ГГГГ продана КУГИ ответчику ФИО4, которому в подтверждение его права собственности на эту часть выдано свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, на основании указанных договоров, распоряжения мэра Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 и ФИО4 переданы соответственно: земельный участок площадью 1143 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дача №, <адрес> земельный участок площадью 1139 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дача №, <адрес>, в подтверждение чего истцу и ответчику выданы свидетельства на право собственности на землю серии СПб № от ДД.ММ.ГГГГ и серии СПб № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом из имеющейся в материалах землеустроительного дела по объекту 34/01116 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка площадью 1139 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дача №, <адрес> зарегистрирована ФИО10, а согласно распоряжению Комитета по имущественным отношениям Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рзк и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основе данного участка с результате перераспределения земель образован земельный участок площадью 1456 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, МО Лахта-Ольгино, <адрес>, участок 16.

В соответствии с техническим паспортом на объект, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дача №, составленному по состоянию на декабрь 1992 года, он является одноэтажным нежилым домом 1985 года постройки общей площадью 102,8 кв.м.

В истребованной судом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский проспект, <адрес>, лит В., имеет наименование «дачный дом» и является нежилым. При этом за ФИО3 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дачный дом.

Также из данной выписки следует, что сведения, необходимые для заполнения раздела 6 — Сведения о частях объекта недвижимости — отсутствуют. Вместе с тем, на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров поставлены отдельные нежилые помещения в данном доме, обозначенные на поэтажном плане как 1-Н (27,4 кв.м.), 1ЛК (4,2 кв.м.), 2-Н (24 кв.м.), 2 ЛК (4.2 кв.м.), 3-Н (24 кв.м.), 4-Н (27,4 кв.м.). Однако право собственности каких-либо лиц, включая истца и ответчиков, на данные помещения не зарегистрировано, что подтверждается также уведомлениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, полученными в ответ на запрос суда.

Таким образом, на дату вынесения судом решения по делу право собственности истца на какую-либо часть дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский проспект, <адрес>, лит. В., включая помещения в это доме, не зарегистрировано. За ним зарегистрировано лишь право на долю в праве собственности на указанный дом в размере 1/2.

Также из материалов дела следует, что соответствующий дом является дачным нежилым домом. Доказательства перевода дома в статус жилого помещения в порядке, установленном п.п. 55-60 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадастрового инженера, датированное 2022 годом без указания числа и месяца его составления, согласно которым здание, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский проспект, <адрес>, лит. В, имеющее кадастровый №, состоит из двух изолированных жилых частей, примыкающих друг к другу общей стеной, пригодных для круглогодичного проживания. В процессе эксплуатации здания ФИО3 проведена реконструкция принадлежащей ему части с приспособлением для круглогодичного проживания: она утеплена, облицована кирпичом, произведена заменена кровли, проведён внутренний ремонт помещений, возведена пристройка, оборудованы санузлы. Данная часть находится на отдельном земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, оборудована центральным газоснабжением, водоснабжением от собственной скважины и локальными очистными сооружениями, отапливается собственным газовым котлом и камином, ФИО3 заключены индивидуальный договор поставки газа, договор на подключение к электросетям. На основании изложенного кадастровый инженер делает вывод о том, что часть дома, принадлежащая истцу, в процессе реконструкции переоборудована под жилой дом который полностью соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства.

Также кадастровым инженером отмечается, что другая часть дома, принадлежащая, по мнению кадастрового инженера, ФИО10, утеплена, у нее заменена кровля и к ней сделана пристройка, она оборудована санузлом, центральным газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и подключена через собственные самостоятельные вводы и приборы учёта, что подтверждается визуальным обследованием наружных границ здания.

В связи с этим кадастровый инженер приходит к выводу о том, что обследуемое им здание соответствует признакам индивидуальных жилых домов блокированный застройки, состоит из двух жилых блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов, имеет не более трёх этажей, каждый блок расположен на отдельном земельном участке имеет выход на территорию общего пользования. Поэтому кадастровый инженер счел возможным подготовить технический план в связи с образованием двух жилых домов блокированной застройки в результате раздела здания с кадастровым номером 78:34:00044363:1164.

Вместе с тем, суд отмечает, что из заключения кадастрового инженера и технического плана следует, что обследование здания производилось кадастровым инженером только по наружным границам и внутренней части здания, принадлежащей ФИО3 Часть здания, не принадлежащая ФИО3, обследовалась только снаружи, документальное подтверждение сделанных кадастровым инженером выводов в отношении этой части отсутствует. При этом каких-либо доказательств того, что кадастровый инженер или ФИО3 запрашивали и не получили доступа в указанную часть здания от его собственника, которым согласно имеющимся в материалах дела документам является ФИО4, к заключению и техническому плану не приложено.

В свою очередь, стороной ответчика ФИО4 в материалы дела представлено заключение специалиста строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно технического паспорта на спорный дом следует, что он имеет общий несущий каркас из деревянного бруса, перекрытия, общую крышу по деревянным стропилам, разделено на квартиры не через капитальные каркасно-засыпные стены, а с помощью деревянной перегородки толщиной около 100 мм., расположенной посредине общей длины здания. При этом на чердак данная перегородка не выходит и чердачное помещение не разделяет,в связи с чем это помещение является общим для всего здания. Помимо этого, специалистом отмечается, что разделение квартир в здании сгораемой межкомнатной дощатой перегородкой, а не противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, нарушает требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», что свидетельствует о том, что автономным блоком является все исследуемое здание целиком, включая обе квартиры одновременно. На основании изложенного специалистом делается вывод о том, что объект исследования жилым домом блокированной застройки не является, а квартира ФИО3 не может быть признана автономным жилым блоком.

К указанному заключению специалиста приложены документы, подтверждающие наличие у него необходимых для дачи такого заключения образования и квалификации.

В связи с наличием противоположных выводов специалистов, содержащихся в представленных истцом и ответчиком документах, учитывая необходимость наличия специальных познаний для разрешения стоящих перед судом вопросов, судом по ходатайству истца на основании ст. 79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения того, являются ли части спорного здания жилыми домами блокированной застройки. Проведение экспертизы было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта №-В-2-4570/2022 АНО от ДД.ММ.ГГГГ каждая из квартир в спорном здании (№, принадлежащая ответчику ФИО4, и №, принадлежащая истцу) имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; квартиры не имеют общего чердака: в <адрес> подкровельном пространстве обустроен мансардный этаж, в <адрес> имеется холодный чердак, разделяет указанные пространства стена; квартиры не имеют общего подполья: в <адрес> обустроено подполье, имеющее глухие стены, в остальную часть пространства между перекрытием и уровнем земли под квартирами доступ отсутствует, оборудование в нём отсутствует, для складирования оно не используется, соответственно указанное пространство не является подпольем; квартиры не имеют общих шахт: общие вентиляционные и иные шахты отсутствуют, к печам обустроены раздельные шахты дымоходов; квартиры не имеют общих вспомогательных помещений; помещение мансардного этажа <адрес> расположено над помещениями <адрес>, помещение чердака <адрес> расположено над квартирой №.

Вместе с тем при осмотре <адрес> осмотру был предъявлен вскрытый участок стены (перегородки), являющейся общей между квартирами № и №. Каркас данной перегородки деревянный, без заполнения, со стороны <адрес> обшит гипсокартонными листами в один слой, далее выполнен деревянный каркас обшивкой панелями. Между комнатой на мансардном этаже <адрес> чердаком над квартирой № выполнена перегородка обшитая древесиной по деревянному каркасу. Данные перегородки выполнены из материалов, являющихся горючими.

На основании изложенного экспертом сделаны выводы о том, что с технической точки зрения строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коннолахтинский проспект, <адрес> (дача 45) на земельных участках с кадастровыми номерами 78:34:0004363:1230 и 78:34:0004363:14, является жилым домом блокированной застройки, а его часть — автономным жилым блоком, но при этом имеется нарушение требований пожарной безопасности в части отсутствия глухой противопожарной стены между квартирами № и №.

Несоответствие устройства стены требованиям пожарной безопасности нарушает требования, которым должно отвечать жилое помещение и автономные жилые блоки в соответствии с п. 18 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, п. 7.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Экспертиза проведена экспертной организацией, выбранной судом, экспертом ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющей необходимые образованию и квалификацию, что подтверждено приложенными к экспертному заключению копиями соответствующих документов, стаж работы по специальности с 2000 года и стаж экспертной работы с 2015 года. Для проведения экспертизы экспертом проведен осмотр спорного здания с исследованием обеих его частей, в присутствии истца, ответчика ФИО4 и его представителя. В связи с изложенным не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 18 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, допустимая высота эксплуатируемого жилого дома и площадь этажа в пределах пожарного отсека, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивать пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом.

Согласно п. 7.2 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр, блокированные жилые дома следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. Блокированные жилые дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3 дополнительно должны быть разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа на пожарные отсеки площадью этажа в пределах отсека не более 600 м2, включающие в себя один или несколько блокированных жилых домов.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, в блокированных зданиях класса Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные) смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1.

Таким образом, с учетом сделанных экспертом выводов, признать часть здания, используемую истцом, жилым домом блокированной застройки, невозможно в связи с несоответствием этой части и здания в целом требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к соответствующим жилым зданиям блокированной застройки и блокам в них.

Помимо этого, суд учитывает, что согласно заключению специалиста №, представленному стороной ответчика ФИО4, создать между частями здания противопожарную стену, соответствующую требованиям пожарной безопасности не представляется возможным без разборки и демонтажа части здания и кровли, поскольку элементы здания, на которые такая стена должна опираться, в настоящее время выполнены из горючих материалов, что не соответствует требованиям к пожарным преградам, предусмотренным п.п. 5.3.2, п. 5.4.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 151, который включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1190. Доказательств обратного истец суду не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с имеющимися в материалах дела письмом <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004363:14, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004363:1230, расположенным по адресу Санкт-Петербург, МО Лахта-Ольгино, <адрес>, участок 16, от ДД.ММ.ГГГГ спорный дачный дом расположен на двух вышеуказанных земельных участках, находящихся в территориальной зоне Т1Ж2-2, которая в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" является жилой зоной индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

При этом перечень видов разрешенного использования для данной зоны не включает в себя такой вид использования как блокированная жилая застройка (код 2.3 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412).

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложненного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░