Решение по делу № 2-840/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя истца Габибова Н.С.,

третьего лица Рожкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/16 по иску Сташкова С.Ю. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сташков С.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство, Mazda3, государственный регистрационный знак №. 01.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – Mazda3, государственный регистрационный знак №, под его управлением и Mazda3, государственный регистрационный знак №, под управлением Рожкова С.С. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Рожков С.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем он с целью получения страховой выплаты обратился по прямому возмещению убытков в САО «ВСК», которое признав указанное событие страховым случаем, произвело ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, он обратился в ООО «Айлин» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 04.02.2016 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda3, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> На проведение независимой оценки им были понесены расходы в размере <данные изъяты> 12.02.2016 он обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило.

Истец Сташков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Сташкова С.Ю. по доверенность Габтбов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> восстановительный ремонт, <данные изъяты> утрата товарной стоимости, <данные изъяты> оплата услуг независимой оценки. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третьи лица Рожков С.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение представителя истца Сташкова С.Ю. по доверенности Габибова Н.С., третьего лица Рожкова С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона (с изм. и доп.) Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

Согласно п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – Mazda3, государственный регистрационный знак №, под управлением Сташкова И.С. и Mazda3, государственный регистрационный знак №, под управлением Рожкова С.С. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Рожков С.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сташкова И.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Рожкова С.С. в САО «ВСК».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем Сташков И.С. с целью получения страховой выплаты обратился в САО «ВСК», которое признав указанное событие страховым случаем, произвело ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2016 №.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно абз. 1 п. 27, п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, он обратился в ООО «Айлин» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 04.02.2016 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda3, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

За проведение оценки Сташковым И.С. было уплачено <данные изъяты>

12.02.2016 он обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения.

САО «ВСК» произвело ему доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2016 №.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями участвующих в деле лиц.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости, производство которой было поручено ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» от 30.04.2016 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda3, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Экспертное заключение от 30.04.2016 № произведено в соответствии с Законом об ОСАГО в действующей редакции и Положения Банка России от 19.09.2014 № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также Положени Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В акте осмотра указаны дата и место осмотра транспортного средства. Дата осмотра соответствует дате окончания осмотра транспортного средства. В заключении указано, кем произведен осмотр, количественные и качественные характеристики транспортного средства, с указанием перечня и видов ремонтных воздействий поврежденных деталей.

Поскольку экспертное заключение должно быть проверяемо, в связи с чем в нем присутствуют ссылки на стоимость единиц трудоемкости, а также заменяемых деталей, по которым можно проверить информацию изложенную в калькуляции.

Расчет в экспертном заключении произведен в соответствие с программным обеспечением AUDAPAD WEB, стоимость нормо-часа и деталей принято в соответствии со справочниками РСА – Российского союза Автостраховщиков.

Экспертное заключение составлено с требованиями действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение ООО «Тульская Независимая Оценка» в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая отчеты о размере материального ущерба, причиненного истцу, представленные сторонами в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также с учетом норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что установленный по результатам проведения осмотра ООО «Тульская Независимая Оценка» с целью составления экспертного заключения по обращению истца, перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, подлежащей применению по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта, составленное ООО «Тульская независимая оценка», соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, выполнено экспертом имеющим соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы обоснованны и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки: <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку САО «ВСК» по вышеуказанному страховому случаю произвело страховую выплату Сташкову И.С. в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> восстановительный ремонт, <данные изъяты> утрата товарной стоимости, <данные изъяты> оценка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и о взыскании с ответчика убытков по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку размер выплата страхового возмещения был осуществлена ответчиком в срок.

Нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и, приходя к выводу об их частичном удовлетворении, определяя ко взысканию <данные изъяты>, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также принимает во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении ответчиком – прав потребителя, нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость произведенной экспертизы ООО «Тульская Независимая Оценка» составила <данные изъяты> В связи с удовлетворением требований истца, расходы за проведение экспертизы подлежат возмещению с ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «Тульская Независимая Оценка».

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> и составления нотариальной доверенности <данные изъяты>

Снижая размер издержек в виде расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина с САО «ВСК» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░