Решение по делу № 12-138/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-138/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года №5-512/2022,

у с т а н о в и л:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года №5-512/2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Попов В.О. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление районного суда отменить.

Одновременно Поповым В.О. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления районного суда, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается, постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года №5-512/2022, Попов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Копия указанного постановления суда, была направлена Попову В.О. посредством почтовой связи 23.09.2022 года по адресу регистрации Попова В.О. <адрес> (л.д. 26), данный адрес был указан Поповым В.Л. в анкете прибывающих в Российскую Федерацию, этот же адрес указан и в информации предоставленной ОМВД России по г. Алушта (л.д. 8, 11).

Из данных отслеживания отправления (<данные изъяты>) следует, что соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю в Алуштинский городской суд Республики Крым - 12.10.2022 года (л.д.27).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года №5-512/2022 вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты - 12.10.2022 года, после возвращения в суд копии постановления, т.е. - 22.10.2022 года.

Однако, Поповым В.О. жалоба на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года №5-512/2022, подана в суд посредством почтовой связи лишь - 23.03.2023 года, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Попов В.О. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления суда в установленный законом срок не осуществил.

Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для подачи жалобы в установленный срок, Поповым В.О. не представлено, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что Попов В.О. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года №5-512/2022 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года №5-512/2022 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года №5-512/2022 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>