Решение по делу № 22-630/2023 от 26.01.2023

Судья Присяжных Ж.М. Дело №22-630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Троц Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихиснкого районного суда Алтайского края от 14 декабря 2022 года, которым

Рау В. В., ***, ранее судимый:

- 21 ноября 2014 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2014 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 21.11.2014 г) к 3 годам лишения свободы;

- 19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён 1 ноября 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 мес. 10 дней;

- 24 октября 2017 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён 28 мая 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день и время, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Рау В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором за Ш. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требований Ш. в части возмещения морального вреда отказано.

Приговором разрешены также вопросы о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, а также судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рау признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ИП Ш. на общую сумму *** рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рау вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат указывает на чрезмерную суровость приговора, поскольку судом при назначении наказания было нарушено право Рау на назначение справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, отвечающего целям его исправления и восстановления социальной справедливости. В обоснование ссылается на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих учету при назначении наказания, однако судом должной оценки им не дано, суд ограничился лишь формальным их перечислением, в то время как уголовный закон уделяет особое внимание принципу индивидуализации наказания, соблюдению прав гражданина при назначении ему наказания. Просит приговор изменить путем снижения срока назначенного Рау наказания, а также срока уставленного ему испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Вина осужденного Рау в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Рау обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Суд обоснованно с учетом исследованных доказательств и высказанной государственным обвинителем позиции исключил из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, свое решение мотивировал.

Действия Рау правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным Рау наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении наказания Рау суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения уголовного закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Рау обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу и добровольном участии следственных действиях, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется, в жалобе адвоката таковых также не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела надлежаще изучена и учтена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Таким образом, приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности Рау, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, определив его в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения норм, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

При этом, вопреки утверждениям адвоката, именно учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применение в отношении Рау положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. Размер испытательного срока определен в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является достаточным для того, чтобы осужденный мог доказать свое исправление, а возложенные на него приговором с учетом конкретных обстоятельств дела, личностных особенностей обязанности направлены на способствование этому.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит. Все имеющие значение и известные суду на момент вынесения приговора сведения были учтены при решении вопроса о наказании, которое, вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости, как в части размера лишения свободы, так и в части продолжительности испытательного срока, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Решения суда по вопросам взыскания с осужденного процессуальных издержек, определения судьбы вещественных доказательств и гражданскому иску надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихиснкого районного суда Алтайского края от 14 декабря 2022 года в отношении Рау В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Е.В. Мишина