Решение по делу № 2-1097/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1097/2019

24RS0028-01-2019-000736-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Юрченковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику Юрченковой Н.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО ФК «Открытие») и Юрченковой Н.С. в размере 91 001,46 руб. по основному долгу, 81 272,38 руб. по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрченкова извещена лично заказной корреспонденцией по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом при подаче искового заявления указано, что ответчик Юрченкова проживает по адресу: <адрес> Данный адрес указан ответчиком как адрес её проживания при заключении кредитного договора в апреле ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, на регистрационном учете по этому адресу Юрченкова на момент подачи иска в суд не состояла.

Как следует из адресной справки, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Факт проживания Юрченковой по данному адресу до настоящего времени подтверждается самим ответчиком в её письменном заявлении, а также копией паспорта на её имя. Кроме того, по данному адресу ответчиком получена заказная корреспонденция.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Доказательств проживания Юрченковой на территории Кировского района г. Красноярска материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не проживала и в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

Оснований для применения правил договорной подсудности не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно заявлению Юрченковой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в городе Красноярске.

Исходя из ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, у ПАО «ФК Открытие», являющегося правопреемником ОАО «МДМ Банк», официального филиала либо представительства на территории города Красноярска не имеется. В связи этим, суд не может руководствоваться соглашением о подсудности, достигнутым между банком и Юрченковой при заключении кредитного договора.

Само по себе ОАО «УРСА Банк» в настоящее время как юридическое лицо не существует, поскольку реорганизовано.

Более того, истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском по месту жительства Юрченковой, выразив таким образом желание на рассмотрение его требований в суде по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Юрченковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.