Решение по делу № 2-1207/2024 (2-14072/2023;) от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т. С.А. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: транспортного средства КАМАЗ-54112, г.р.з. Н 098 ММ/29 с прицепом ЧМЗАП-8398, г.р.з. АЕ 2316/29 под управлением Пареулидзе Н.Ш. и транспортного средства Лада Л., г.р.з. В 111 ХР 29 под управлением Егошина В.А.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Л. Т. А.А. скончался от полученных травм.

Приговором Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Пареулидзе Н.Ш. признан виновным.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты выгодоприобретателем за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумму в размере 475 000 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя Егошина В.А. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ.

Истец Т. С.А. является матерью погибшего Т. А.А.

ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

ДД.ММ.ГГ истец обращалась в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением от ДД.ММ.ГГ рассмотрение обращения прекращено, в связи с истечением трех летнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявительница узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Со ссылками на действующее законодательство, Т. С.А. просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 232, 27 рублей.

Истец Т. С.А. в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя Морозова Д.В., действующего на основании доверенности, который требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, ссылался, что у Т. С.А. были уважительные причины, по которым она не смогла обратиться за выплатой страхового возмещения в установленный срок.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, в случае восстановления срока, представитель ответчика просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, ранее представил пояснения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: транспортного средства КАМАЗ-54112, г.р.з. Н 098 ММ/29 с прицепом ЧМЗАП-8398, г.р.з. АЕ 2316/29 под управлением Пареулидзе Н.Ш. и транспортного средства Лада Л., г.р.з. В 111 ХР 29 под управлением Егошина В.А.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Л. Т. А.А. скончался от полученных травм, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИГ №.

Приговором Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Пареулидзе Н.Ш. признан виновным.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты выгодоприобретателем за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумму в размере 475 000 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя Егошина В.А. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ.

Истец Т. С.А. является матерью погибшего Т. А.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕВ №.

ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

ДД.ММ.ГГ истец обращалась в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением от ДД.ММ.ГГ рассмотрение обращения прекращено, в связи с истечением трех летнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявительница узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона №-Ф3).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО (на дату заключения договора ОСАГО) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявление о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как следует из материалов дела ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, следовательно последним днем срока подачи заявления о выплате страхового возмещения являлся ДД.ММ.ГГ, а срок рассмотрения такого заявления Финансовой организацией истек ДД.ММ.ГГ Соответственно, заявитель должен был узнать о нарушении своего права начиная с ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из пояснений истца она является гражданкой иностранного государства, долгое время не знала о возможности обращения к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, кроме того в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовали ограничения по въезду в Р. Ф. в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ознакомившись с возражениями ответчика, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока. Т. С.А. не была лишена возможности обратиться к ответчику за выплатой страхового возмещения в установленные сроки, доводы истца о том, что она не знает законов РФ и не должна знать отклоняются судом в качестве несостоятельных, поскольку незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за защитой своего права, а ограничения на въезд в РФ были приняты после истечение срока исковой давности.

Пунктом 21 ст. 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных судом обстоятельствах с учетом отказа в иске в полном объеме требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьяковой С. А., удостоверение личности №, выданное МВД Республики Казахстан, к ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, оставить без удовлетворения – в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 г.»

Судья С.Н. Баринов