Решение от 20.08.2019 по делу № 22-888/2019 от 15.07.2019

Судья Ермолаев А.А. Материал № 22-888/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 20 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи: Бирюковой Н.К.,

при секретаре Водопьянове С.А.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.:

адвоката Петрушина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сокольской Л. М. на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 25 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Сокольской Лидии Михайловны о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.04.2019 года.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение адвоката Петрушина Р.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы – удовлетворению, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сокольская Л.М. осуждена приговором Данковского городского суда Липецкой области от 25.04.2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

21 мая 2019 года Сокольская Л.М. поставлена на учёт Чаплыгинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ей под роспись разъяснён порядок и условия отбывания назначенного наказания.

30 мая 2019 года в Данковский городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённой Сокольской Л.М. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.04.2019 года.

07 мая 2019 года Данковским городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённая Сокольская Л.М. просит отменить постановление суда и удовлетворить её ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В обосновании своих требований указывает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25.04.2019 года не был ей вручён в день оглашения, а был направлен по почте. 24.05.2019 года она обнаружила указанный приговор в своём почтовом ящике. С указанным приговором она не согласна, так как, прочитав его, нашла доказательства своей невиновности.

Указывает, что с адвокатом ФИО8, который защищал её интересы в ходе судебного разбирательства, после оглашения приговора у неё была договорённость об обжаловании приговора после получения его копии. Однако, адвокат ФИО8, получивший копию приговора 04.05.2019 года, апелляционную жалобу не подал, не предупредив её об этом своевременно.

Данные отслеживания почтового отправления, согласно которому копия приговора ей вручена 13.05.2019 года, считает недостоверными, поскольку за указанное почтовое отправление она не расписывалась.

В связи с изложенным, указывает, что не имела возможности составить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судсчитает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, поданная с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ходатайства Сокольской Л.М., выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, разъяснив право на защиту осуждённой Сокольской Л.М., пришел к правильному выводу об отсутствии разумных и обоснованных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.04.2019 года.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания от 18-25 апреля 2019 года, осуждённая Сокольская Л.М. присутствовала при оглашении приговора, ей разъяснялись право и порядок обжалования постановленного приговора, право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. А также разъяснялось, что она может получить копию приговора в канцелярии Данковского городского суда Липецкой области. Вопросов по указанным разъяснениям от осуждённой Сокльской Л.М. не поступало.

Оснований не доверять протоколу судебного заседания суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, так как замечаний на него от участников процесса не поступало.

Из представленных материалов следует, что копия приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.04.2019 года направлена осуждённой Сокольской Л.М. 30.04.2091 года, то есть в установленный законом срок.

Также из представленных документов следует, что 21 мая 2019 года Сокольская Л.М. поставлена на учёт Чаплыгинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ей под роспись разъяснён порядок и условия отбывания назначенного наказания.

Таким образом, довод осуждённой о том, что копия приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.04.2019 года не была ей вручена в день оглашения, а была направлена по почте и случайно обнаружена ей 24.05.2019 года в почтовом ящике, что явилось причиной пропуска срока апелляционного обжалования, является несостоятельным. Учитывая, что осуждённая присутствовала при оглашении приговора, она знала о состоявшемся решении и не была ограничена в праве подачи апелляционной жалобы как в день оглашения приговора, так и в иной день, в рамках сроков апелляционного обжалования, с направлением более подробной и более аргументированной дополнительной апелляционной жалобы в последующем, после ознакомления с приговором Данковского городского суда Липецкой области от 25.04.2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что у осужденной Сокольской Л.М. с адвокатом ФИО25, который защищал её интересы в ходе судебного разбирательства, после оглашения приговора была договорённость об обжаловании приговора после получения его копии, но адвокат своих обязательств не выполнил, является голословным, так как не подтверждён какими-либо доказательствами. Кроме того, данный довод свидетельствует о намерении осуждённой Сокольской Л.М. обжаловать поставленный в отношении неё приговор в апелляционном порядке, однако мер к написанию апелляционной жалобы она не приняла. Вместе с тем, как указано выше, осуждённая Сокольская Л.М. не была лишена права подачи апелляционной жалобы на приговор в установленный законом срок, с последующим направлением дополнительной апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные отслеживания почтового отправления, согласно которому копия приговора вручена осуждённой Сокольской Л.М. 13.05.2019 года, недостоверны, поскольку за указанное почтовое отправление осуждённая Сокльская Л.М. не расписывалась, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. Наказание в виде реального лишения свободы ей не назначалось. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, она должна была подать апелляционную жалобу на приговор суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Сокольской Л.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в жалобе осужденной Сокольской Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░