Решение от 12.05.2021 по делу № 33-10356/2021 от 22.03.2021

        Судья: Невмержицкая Н.А.                                                дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Бычковой А.Л., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2021 г. апелляционную жалобу Будюкиной К. О. на решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Будюкиной К. О. к Шабаеву Б. Н., Шабаевой Ю. В., Юсуповой З. Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Шабаева Б.Н., судебная коллегия

установила:

Будюкина К.О., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Шабаеву Б.Н., Шабаевой Ю.В., Юсуповой З.Г., в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Шабаевым Б.Н. и Шабаевой Ю.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 419, заключенный <данные изъяты> между Шабаевой Ю.В. и Юсуповой З.Г.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Шабаевым Б.Н., исключив записи о государственной регистрации права собственности за Шабаевой Ю.В. и Юсуповой З.Г.;

- обратить взыскание в пользу истца на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Атабоева (Шабаев) Б.Н. в пользу истца алиментов на содержание ребенка в размере ? части от всех видов заработка.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского Р. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и произведен расчет задолженности ответчика по алиментам, согласно которому за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность составила 229 065 руб. 66 коп.

Должнику на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого составила – 200 691 руб. 94 коп.

<данные изъяты> между Шабаевым Б.Н. и Шабаевой Ю.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Впоследствии, <данные изъяты> между Шабаевой Ю.В. и Юсуповой З.Г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Истец полагает, что целью заключения названных договоров явилось намерение ответчика Шабаева Б.Н. уклониться от исполнения своих обязательств по оплате задолженности по алиментам. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, обе сделки совершены лишь для вида. Первая сделка была совершена непосредственно перед обращением истца в суд, вторая – во время рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шабаев Б.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что как собственник земельного участка он имел право на его отчуждение. То обстоятельство, что покупателем по договору купли-продажи являлась его жена, не свидетельствует о мнимости сделки. Полученные по сделке денежные средства ответчик направлял истцу в счет выплаты алиментов. Кроме того, ответчик самостоятельно ежемесячно производил уплату алиментов, путем направления денежных переводов истцу на счет, который был предоставлен службой судебных приставов. Размер алиментов определял исходя из своих возможностей, поскольку у него многодетная семья. В настоящее время ответчик трудоустроен, судебным приставом обращено взыскание на его заработную плату.

Истец Будюкина К.О., ответчики Шабаева Ю.В., Юсупова З.Г., 3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Рузского Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Начальник Рузского Р. ГУФССП по <данные изъяты> Калугин Д.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Будюкиной К.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты> от <данные изъяты> – отказано.

В апелляционной жалобе Будюкина К.О. просит об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Будюкина К.О. не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, вручена адресату – <данные изъяты>.

Ответчики Шабаева Ю.В., Юсупова З.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Московского областного суда (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Шабаев Б.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Установлено, что      судебным приказом мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Шабаева (Атабоева) Б.Н. в пользу Касьяновой К.О. взысканы алименты на содержание Атабоевой Златы, <данные изъяты> года рождения, в размере ? части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Усачевой Т.В. определена задолженность Шабаева Б.Н. по алиментам по состоянию на <данные изъяты> в размере 165 159 руб. 68 коп.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя Рузского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> обращено взыскание на доходы должника Шабаева Б.Н. в пределах 169 541 руб. 10 коп., из них основной долг на сумму 165 159 руб. 68 коп. и исполнительский сбор в сумме 4 381 руб. 42 коп.

Как следует из копии трудовой книжки Шабаева Б.Н. в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> он имел постоянное место работы.

За период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года сумма дохода ответчика составила 37 500 руб., за период с февраля по декабрь 2018 года – 212 257 руб. 89 коп., с января 2019 года по декабрь 2019 года – 158 755 руб. 05 коп.

Согласно справке Департамента труда и социальной защиты населения <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> Шабаев Б.Н. был зарегистрирован в органах службы занятости населения <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в качестве безработного.

С <данные изъяты> Шабаев Б.Н. трудоустроен в ООО «ГАВ Пермь» на должность специалиста по эксплуатации помещений.

Шабаевым Б.Н. представлены чеки операции Сбербанка онлайн, в соответствии с которыми в период с марта 2015 года по май 2020 года ответчик производил уплату алиментов в пользу Будюкиной К.О.

При этом в 2015-2016 годах сумма перевода составляла 750 руб., далее переводилась денежная сумма по 2 000 руб.

Также судом установлено, что Шабаеву Б.Н. принадлежал земельный участок <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> между Шабаевым Б.Н. и Шабаевой Ю.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Как следует из указанного договора, спорный земельный участок был продан ответчиком за 20 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, содержит все необходимые условия.

Согласно передаточному акту, объект передан покупателю <данные изъяты>.

<данные изъяты> указанный земельный участок по договору купли-продажи был отчужден Шабаевой Ю.В. в пользу Юсуповой З.Г. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи от <данные изъяты> недействительным, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 168, 170, 209, 218, 421, 432 ГК РФ и исходил из того, что доказательств мнимости оспариваемого договора купли-продажи от <данные изъяты> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 96 532 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 4 381,42 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ 50:35:0050411:978, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░