Решение по делу № 2-1533/2020 от 05.03.2020

Дело № 2- 1533/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001303-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

с участием прокурора Морозовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Егоровой Н. Ю. к Бакарандзе Б. Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Бакарандзе Б.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <...>.

В обоснование указала, что она является собственником 10/100 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение площадью 75 кв.м. состоит из четырех изолированных комнат, которые фактически разделены между участниками долевой собственности в соответствии с принадлежащими им на праве собственности долями. Так, жилая комната площадью 16,9 кв.м. находится в распоряжении собственника Паранчевой Н.В. (доля в праве 32/100), комната площадью 13,7 кв.м. – собственника Маркова Д.М. (доля в праве 26/100), комната площадью 10,5 кв.м. – собственников Парфеновой С.И. и Парфенова А.А. (доля в праве 22/100). По условиям договора купли-продажи она и ее супруг Бакарандзе К.Е. приобрели у продавца Легкодимовой А.В. – 20/100 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (по 10/100 каждый), что составляет жилую комнату площадью 9,1 кв.м. В июле 2006 года по просьбе ее супруга она дала согласие на регистрацию в указанной квартире Бакарандзе Б.Е. – родного брата ее мужа. Со слов бывшего супруга регистрация по месту жительства была необходима ответчику в связи с тем, что он намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Владимирской области. Однако, регистрация ответчика по данному адресу носила формальный характер, поскольку в квартиру он никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобретал. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи, они никогда не вели совместного хозяйства, каких-либо договорных обязательств по использованию жилого помещения между ними не существует, а также ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Кроме того, с момента постановки Бакарандзе Б.Е.на регистрационный учет и по настоящее время она его больше не видела и не общалась. На основании решения мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бакарандзе К.Е.и ею был расторгнут. В настоящее время местонахождение и фактического жительства ответчика ей не известно. В свою очередь, регистрация ответчика по адресу: <...>, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Егорова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бакарандзе Б.Е., третьи лица: Бакарандзе К.Е., Паранчева Н.В., Марков Д.Н., Парфенова С.И., Парфенов А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Свидетель Егоров В.Ю. в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца. Егорова Н.Ю. в настоящее время проживает по адресу: <...>. В данной квартире также зарегистрирован Бакарандзе Б.Е., который является родным братом бывшего мужа истца. В данную квартиру он приходит часто, там находятся его вещи и вещи Егоровой Н.Ю. Бакарандзе Б.Е. никогда не видел, его вещей в вышеуказанной квартире никогда не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Егорова Н.Ю. является собственником 10/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Легкодимовой А.В. (продавец) и Егоровой Н.Ю., Бакарандзе К.Е. (покупатели)

В соответствии с п. 1.2. договора в собственности продавца находится 20/100 доли в праве общей долевой собственности, что составляет одну жилую комнату площадью 9,1 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помимо Егоровой Н.Ю. собственниками вышеуказанной квартиры являются: Бакарандзе К.Е. (10/100 доли), Марков Д.Н. (26/100 доли), Парфенова С.И. (11/100 доли), Парфенов А.А. (11/100).

Согласно справке МКП <...> «ЖКХ» в комнате 3, принадлежащей Егоровой Н.Ю., зарегистрированы: Егорова Н.Ю., Бакарандзе Б.Е., Бакарандзе К.Е.

Установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

Таким образом, последний не приобрел право пользования спорной квартирой.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бакарандзе Б.Е. в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Н. Ю. удовлетворить.     

Признать Бакарандзе Б. Е. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...>.

Решение является основанием для снятия Бакарандзе Б. Е. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Бакарандзе Б. Е. в пользу Егоровой Н. Ю. в возврат госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева