Решение по делу № 2-133/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-133/2020

УИД 74RS 0044-01-2020-000131-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2020 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кабанову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Кабанову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80560 руб. 46. коп., возмещении судебных расходов в сумме 2617 руб. и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления рения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец обосновал требования тем, что является правопреемником ООО «Страховая компания Южурал-Аско», АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №, сроком страхования с 05.06.2016 по 04.06.2017), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> 21 марта 2017 года в г. Челябинске на ул. Молодогвардейцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кабанова С.Ю., автомобиля <данные изъяты> под управлением Рыжкова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кабанова С.Ю., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. К страховщику обратились собственники автомобилей <данные изъяты> Рыжков Д.В., Исаев О.М. ПАО «АСКО-ТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в общей сумме 80560,46 рублей. В момент ДТП ответчик Кабанов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Требования истца о взыскании процентов основываются на пунктах 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кабанов С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Рыжков Д.В., Исаев О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2017 года по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Кабанова С.Ю.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рыжкова Д.В.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан Кабанов С.Ю., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Кабанова С.Ю. застрахована на момент ДТП в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом серии № (срок страхования с 05.06.2016 по 04.06.2017) (л.д. 10).

Владелец автомобиля <данные изъяты>, Исаев О.М. и владелец автомобиля Мицубиси <данные изъяты>, Рыжков Д.В. обратились в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП транспортных средств (л.д. 16-17).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № доп06313/ТЦУ от 21.04.2017 о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (величина материального ущерба) автомобиля <данные изъяты>, составила 66293,46 рублей (л.д. 18-27).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № 369542/51О от 13.04.2017 о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 21.03.2017 материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков) составляет 14267,00 рублей (л.д. 28-45).

Событие ДТП, произошедшее 21.03.2017 с участием вышеуказанных транспортных средств признано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем (л.д. 46-48).

Владельцу автомобиля <данные изъяты> (выгодоприобретатель) Рыжкову Д.В. произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 66294,46 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-50).

Владельцу автомобиля <данные изъяты>, произведено страховое возмещение в размере 14267,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 51).

Таким образом, страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что в момент ДТП, произошедшего 21.03.2017, Кабанов С.Ю. находился за управлением транспортного средства <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 28.11.2017 Кабанов С.Ю. подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 06.04.2018 (л.д. 14, 81-82).

С учетом приведенной правовой нормы и указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса причиненного ущерба в размере 80560,46 руб. (66294,46 руб. + 14267,00 руб.) являются законными и обоснованными.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пунктах 37, 48, 57 разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ с лица, уклоняющегося от исполнения обязательства (в данном случае возмещения убытков) могут быть взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2617,00 рублей (л.д. 7). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 80560 руб. 46 коп.

Взыскать с Кабанова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 рублей.

Взыскать с Кабанова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления рения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>