Решение по делу № 33-10913/2021 от 24.11.2021

Судья Харченко А.Н. Дело № 33-10913/2021(2-2214/2021)

25RS0№-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Чубченко И.В., Розановой М.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Ульшину Ивану Николаевичу о взыскании кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СпецСнаб71»

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 05.10.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Ульшин И.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована ответчиком 25.11.2012, а для ее обслуживания открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 145666 рублей под 36,6; 24,9%, предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО "СпецСнаб71" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СпецСнаб71". По состоянию на дату перехода прав, то есть, с момента переуступки права, платежи не производились, и задолженность составила 256695,14 рублей. До подачи настоящего искового заявления ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 613,56 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 112 976,08 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 141 163,48 рублей, сумма комиссий – 474 рублей, а также судебных расходов в размере 5 746,14 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась представитель истца, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и принятии по делу нового решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, неправильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 Ульшин И.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N № на сумму 26 980 на 12 месяцев под 47,7% годовых, одновременно ответчику выдана кредитная карта №, активированная 25.11.2012, на основании чего заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей с льготным периодом 55 дней и процент сверх периода 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (не менее 300 рублей). Во исполнение указанного договора ответчику открыт банковский счет №.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Из историй операций по счету №, открытому на имя Ульшина И.Н., следует, что платежи по кредиту им надлежащим образом не вносились, последний платеж осуществлён 22.02.2017 в размере 9598,91 рублей, в результате чего за период с 25.11.2012 по 22.02.2017 образовалась задолженность в размере 254613,56 рублей, из которых: 112976,08 рублей – основной долг, 141163,48 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 474 рублей – комиссия.

17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СпецСнаб71».

21.07.2020 ООО «СпецСнаб71» направило Ульшину И.Н. уведомление об уступке права требования АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71», в котором отражена задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256695,14 рублей и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ульшина И.Н. указанной задолженности, который отменен определением мирового судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края от 26.04.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 198, 199 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного срока предоставления кредита – 12 месяцев с даты предоставления потребительского кредита, то есть с 25.11.2012 по 25.11.2013, последнего произведенного 22.02.2017 ответчиком платежа, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему спору начал течь с 23.02.2017 и истек 23.02.2020, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 29.03.2021, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности сделан при неправильно установленных обстоятельствах о сроке спорного кредита 12 месяцев, размере ежемесячного платежа 2193,65 руб. и процентной ставки, вместе с тем указанные условия распространяются только на потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Таким образом, 25.11.2012 заключен кредитный договор№, а правоотношения по кредитному договору от 14.04.2011 прекращены в апреле 2012 (срок кредитования на 12 месяцев).

Согласно пункта 2 Заявления на получение потребительского кредита от 14.04.2011 о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта составными частями заключенного договора являются: заявление, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (далее Правила), тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее Тарифы).

Пунктами 10.1 и 10.2 Правил договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Минимальный платеж по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается от суммы полной задолженности и составляет 5%, но не менее 300 рублей.

Ульшин И.Н. пользовался кредитной картой, вносил платежи, последнее пополнение карты произведено им 22.02.2017, после этого платежи прекратились при наличии суммы задолженности в размере 112976,10 рублей. При надлежащем исполнении обязательств ответчик должен был погасить задолженность до 25.10.2018 (с учетом размера задолженности и платежных периодов). ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском 04.06.2021.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы закона, а также указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, исчисленном с 23.02.2017 по всей сумме задолженности, является ошибочным. С учетом условий спорного кредитного договора суду надлежало исчислять срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, при ошибочности суждений о начале течения срока исковой давности с момента внесения последнего платежа, без учета положений ст. 200 ГК РФ, в силу которых по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, является незаконным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 05 октября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Ульшину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: