Решение изготовлено в
окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
№2-5845/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГлавГрадоСтрой», просил взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766 044 руб.88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 383 022 руб.44 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за найм жилого помещения в размере 192 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главградострой» (Застройщик) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение №, подъезд (секция) №, состоящее из <данные изъяты> (одной) комнаты, расположенное на 6-м этаже, общей площадью по проекту 38,30 кв.м., в доме по адресу: <адрес>. Условия договора в части оплаты по цене договора исполнены истцом в полном объеме. По условиям договора Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 1 квартале 2017г. и передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение одного месяца со дня ввода дома в эксплуатацию. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что ООО «ГлавГрадоСтрой» иск признаёт, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит взыскать сумму в наименьшем размере, применить ст.333 ГК РФ.
Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель ООО «Страховая Компания «Респект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главградострой» (Застройщик) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве (л.д.6-9).
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение №, подъезд (секция) №, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 6-м этаже, общей площадью по проекту 38,30 кв.м., в доме по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).
Согласно пункту 2.2. вышеуказанного Договора Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 1 квартале 2017г. и передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение одного месяца со дня ввода дома в эксплуатацию.
Участник свои обязанности по оплате стоимости Объекта в размере 2 815 134 руб.00 коп. исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10)
Застройщиком нарушен срок передачи Участнику Объекта, до настоящего времени Объект так и не был передан Участнику.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 766 044 руб.88 коп.: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.-507 дней, сумма неустойки: 383 022 руб.44 коп., поскольку истец физическое лицо (гражданин), указанная сумма подлежит выплате в двойном размере 766 044, 88 руб. (2*383 022,44 руб.).
Ответчик не согласен с суммой неустойки, полагая, что её размер завышен и не соответствует последствиям нарушения ими обязательств.
В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 360 000 рублей (неустойка + компенсация морального вреда), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 180 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, с учетом сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя частично в размере 20 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании расходов за найм жилого помещения, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что он не имел возможности проживать по месту своей регистрации, а найм жилья был крайней необходимостью, таким образом, представленными доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательств ответчиком и наймом истцами жилья, соответственно, требования о взыскании расходов за найм жилого помещения в сумме 192 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в бюджет Городского округа Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 910 руб.00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 180 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов за найм жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 1 910 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья М.В.Гаврилова
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 180 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов за найм жилого помещения, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 1 910 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья М.В.Гаврилова