Решение по делу № 2-2021/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2021/19

УИД 26RS0001-01-2019-002241-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России»
Варлавина А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдулкадырову Э. Т. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к Абдулкадырову Э. Т. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Из искового заявления усматривается, что дата Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) с гр. Абдулкадыровым Э. Т. (далее по тексту заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 615 000,000 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 13,75% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 54,9 кв.м.. назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, гор, Ставрополь, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 26-26-01/069/2012-595 от дата
Существующие ограничения (обременения) права. В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по текст) - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3 и п. 3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 466 538,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 511 630,81 руб., задолженности по просроченным процентам 350 450,26 руб., неустойки 604 457,18 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России дата №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с гр. Абдулкадырова Э. Т. сумму задолженности по кредитному договору № от дата. По состоянию на дата задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2 466 538,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 511 630,81 руб., задолженности по просроченным процентам 350 450,26 руб., неустойки 604 457,18 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гp. Абдулкадыровым Э. Т..

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. Абдулкадырова Э. Т., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 54,9 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 26-26-01/069/2012-595 от дата Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Варлавин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абдулкадыров Э.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Судом установлено, что дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) с гр. Абдулкадыровым Э. Т. (далее по тексту заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 615 000,000 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 13,75% годовых на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата образовалась задолженность заемщика по кредитному договору, которая составляет 2 466 538,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 511 630,81 руб., задолженности по просроченным процентам 350 450,26 руб., неустойки 604 457,18 руб.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что до настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Абдулкадырова Э. Т. суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору №от дата в размере 1 511 630,81 руб.

По кредитному договору №от дата задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом по состоянию на дата составляет 350 450,26 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от дата N 14-ФЗ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Абдулкадырова Э. Т. просроченные проценты по договору в размере 350 450,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленные истцом требования неустойки в размере 604 457,18 руб., по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Абдулкадыровым Э.Т. условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 2 466 538,25 руб.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 54,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, гор, Ставрополь,
<адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 26-26-01/069/2012-595 от дата Существующие ограничения (обременения) права. В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по текст) - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств; (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этот обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быт обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства» (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, каш оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинении просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно требованиям ст.ст. 51,54 Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотека)» в применении к рассматриваемому иску: принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Суд считает, что начальную продажную стоимость имущества следует установить исходя из соглашения между залогодателем и залогодержателем, то есть равной 100% залоговой стоимости имущества - 1 711 710,00 рублей.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 26 532,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдулкадырову Э. Т. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с гр. Абдулкадырова Э. Т. сумму задолженности по кредитному договору № от дата. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 466 538,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 511 630,81 руб., задолженности по просроченным процентам 350 450,26 руб., неустойки 20 000 руб., в остальной части отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гp. Абдулкадыровым Э. Т..

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. Абдулкадырова Э. Т., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 54,9 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 26-26-01/069/2012-595 от дата

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % рыночной стоимости имущества, что составляет 1 711 710,00 рублей.

Взыскать с Абдулкадырова Э. Т. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по государственной пошлине в сумме 26 532,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                 Л.В.Сподынюк