Решение по делу № 2-2983/2023 от 05.09.2023

Дело №                             копия        

59RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> края 30 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Чжен Андрея Владимировича к Ваганову Илье Андреевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Чжен А.В. обратился в суд с иском к Ваганову И.А. об освобождении от ареста имущества – транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный номер №

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чжен А.В. и Вагановым И.А., он является собственником автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер № однако произвести регистрационные действия по постановке на учет принадлежащего ему имущества не имеет возможности, поскольку постановлением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. Вместе с тем, согласно ПТС на момент наложения ограничения спорное транспортное средство было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Запрет регистрационных действий введен в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, его наличие нарушает право собственности истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

     В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть данное дело без его участия, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, указанное исковое заявление Чжен Андрея Владимировича к Ваганову Илье Андреевичу об освобождении имущества от ареста следует оставить без рассмотрения.

Истцу следует разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чжен Андрея Владимировича к Ваганову Илье Андреевичу об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное определение подшито в дело №, 59RS0№-25,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.