Решение по делу № 2-1097/2016 от 20.02.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием ответчика      Гасанова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «А к Гасанову Р.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением Гасанова Р.Г., принадлежащего ФИО4 на праве собственности, <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гасанова Р.Г. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион застрахован в ОАО СК "А" (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полною возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Риск гражданской ответственности Гасанова Р.Г, на момент ДТП был застрахован в ФИО10" (полис №).

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах котором страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, к ОАО СК "А" от ФИО5 перешло право требования к Гасанову Р.Г. в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Гасанов Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему они понятны.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «А» к Гасанову Р.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Р.Г. в пользу ОАО СК «А в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: