Решение по делу № 11-8/2017 от 08.02.2017

<данные изъяты>

Дело № 11-8/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года                                                   п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Малыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк дело по апелляционной жалобе Сажина Алексея Леонидовича на заочное решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области к Сажину Алексею Леонидовичу о взыскании ущерба, которым:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области с Сажина Алексея Леонидовича в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сажина Алексея Леонидовича государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> копеек»,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК- 29 УФСИН России по Архангельской области обратилось к мировому судье с иском к Сажину А.Л. о взыскании ущерба, причиненного истцу по вине ответчика. В обоснование требований указали, что Сажин А.Л., с ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание в ИК-29, ДД.ММ.ГГГГ совершил акт членовредительства, проглотил несколько кусков металлической проволоки длиной около 8 см. Сажин А.Л. был осмотрен врачом и ДД.ММ.ГГГГ направлен по медицинским показаниям в ФКУ ОБ УФСИН России, для чего ИК-29 было принято решение об этапировании осужденного Сажина А.Л., был снаряжен временный караул для этапирования ответчика в лечебное учреждение. Перевозка Сажина А.Л. осуществлялась ИК-29, поскольку медицинские учреждения не могут обеспечить надлежащую охрану осужденного. В ФКУ ОБ УФСИН России Сажин А.Л. проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ. Затраты, понесенные ИК-29, составили <данные изъяты> копеек. Факт умышленного членовредительства Сажина А.Л. нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки, поэтому Сажин А.Л. обязан возместить ущерб в полном объеме. Просят взыскать с Сажина А.Л. <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание к мировому судье истец ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сажин А.Л. в судебное заседание мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья вынес заочное решение, с которым не согласился ответчик Сажин А.Л. и просит его отменить. Считает, что при вынесении решения были нарушены нормы ГПК РФ. Он писал ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи. Данное участие ему не было предоставлено. Также считает, что при рассмотрении дела обязательно должен участвовать прокурор. Просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда с присутствием прокурора.

Истец ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по доверенности Малыгина И.В. в суде апелляционной инстанции указала, что с апелляционной жалобой Сажина А.Л. не согласна, поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей не было допущено. Оснований для изменения и отмены решения мирового судьи не имеется.

Ответчик Сажин А.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно ст. 155.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Таким образом, в связи с отсутствием технической возможности у Плесецкого районного суда Архангельской области и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области осуществления видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской, а также отсутствием прямого указания в уголовно-исполнительном законодательстве о возможности этапирования осужденного, являющегося стороной по гражданскому делу, в суд для рассмотрения дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика Сажина А.Л.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

     Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 155 Гражданско-процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В материалах дела имеется расписка о том, что Сажин А.Л. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании с него ущерб.

Таким образом, мировым судьей обоснованно было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, возражений со стороны истца не поступало.

Согласно ст. 155.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

В связи с отсутствием технической возможности у <адрес> и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области осуществления видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской, а также отсутствием прямого указания в уголовно-исполнительном законодательстве о возможности этапирования осужденного, являющегося стороной по гражданскому делу, в суд для рассмотрения дела, мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ правильно указал о возможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика Сажина А.Л.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Рассмотрение дела о возмещении ущерба не входит в перечень категорий дел, по которым участие прокурора в деле является обязательным.

Нарушений иных норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчик Сажин А.Л., отбывая наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ год совершил акт членовредительства, проглотив несколько кусков металлической проволоки длиной около 8 см, в связи с чем, ему оказывалась медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ Сажин А.Л. по медицинским показаниям был направлен в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, для чего ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области было вынужденно снарядить временный караул для этапирования ответчика.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что материалами служебной проверки подтвержден умышленный характер причинения Сажиным А.Л. вреда своему здоровью, в связи с чем, ущерб, причиненный исправительному учреждению при этапировании Сажина А.Л. для оказания медицинской помощи должен быть возмещен Сажиным А.Л. в полном объеме в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, мировым судьей было принято законное и обоснованное решение, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не состоятельными.

    Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены мировым судьей и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены мировым судьей правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Сажину Алексею Леонидовичу о взыскании ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сажина Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  подпись            М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

Судья                                               М.Н. Сергеева