Решение по делу № 2-3683/2019 от 07.12.2018

Копия

Дело № 2-3683/2019

24RS0048-01-2016-012329-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

с участием:

представителей истца ФИО9, действующей на основании Устава и протокола общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Отдых» к ФИО1, ФИО4 о признании документов от лица ОСОТ /ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4, как ФИО2 данного объединения, недействительными, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ТСН «Отдых» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО4 о признании документов (доверенности, справки, выписки, заявления) от лица ОСОТ /ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4, как ФИО2 данного объединения, недействительными за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оглашения решения суда по настоящему делу, взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Отдых» неосновательного обогащения в сумме 2310686 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из размера задолженности в сумме 2 310686 и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскании с ФИО4 в пользу истца убытков в размере 1 339229 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году ФИО4 и ФИО1 самостоятельно изготовили протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий решения, не соответствующие действительности. По выписке из такого протокола ФИО4 внес о себе сведения в ЕГРЮЛ, как о председателе правления, таким образом, получив возможность действовать от имени юридического лица без доверенности. ФИО1, получив от ФИО4 доверенность, давшей ей право действовать от лица товарищества, стала собирать денежные средства с участников ТСН (ранее СНТ/ДНТ «Отдых»). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска решение общего собрания ДНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО4 председателем правления признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска признаны недействительными все решения общих собраний, проводимые ФИО4, в том числе, которыми ФИО4 избирал себя председателем правления на новый срок. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставило в силе данное решение. В результате противоправных действий ответчиков садоводству был нанесен имущественный и неимущественный ущерб. Неимущественный ущерб истцу был нанесен ответчиками путем изготовления документов от лица СНТ/ДНТ «Отдых», которые ФИО4 заверял своей подписью, как руководитель. Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. На основании п. 2 ст. 23 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подписывать документы от имени такого объединения может только председатель правления, который действует без доверенности от имени такого объединения. В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Следовательно, сведения в ЕГРЮЛ о ФИО4, как о председателе, были недостоверными с момента их внесения - ДД.ММ.ГГГГ. Запись в иный государственный реестр о недействительности сведений о ФИО4, как о председателе правления ТСН «Отдых», была внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из разделов 1 и 2 выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем объединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО9 и право действовать без доверенности от имени юридического лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеется только у нее. Таким образом, все документы ТСН «Отдых», удостоверенные подписью ФИО4, недействительны и не имеют юридической силы, поскольку на них отсутствует подпись руководителя юридического лица. Также ответчиками истцу был нанесен имущественный ущерб указанном в размере, поскольку ответчик ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной ФИО4, собрала с членов товарищества 2310686 рублей. Согласно Заключения Акта о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ/СНТ «Отдых» денежные средства от ФИО1 в кассу организации и на расчетный счет организации не поступали.

    Представитель истца ТСН «Отдых» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Суду пояснили, что действиям ответчика ФИО4 дана оценка многими судебными актами, вступившими в законную силу. Решение, которым он ФИО2 ДНТ признано недействительным, следовательно, он был не вправе выдавать доверенность ФИО1 на сбор денежных средств у членов ДНТ «Отдых». Вместе с тем, действуя на основании данного документа, ФИО1 собирала членские взносы, однако в кассу товарищества не внесла, т.е. неосновательно обогатилась. Кроме того, постановлением судебного – пристава – исполнителя был наложен запрет на расходование денежных средств, ФИО4 допустил нецелевое использование, чем нанес убытки товариществу на сумму 1 339229 руб.

    Ответчик ФИО4, его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Также указали, что о том, что о запись в ЕГРЮЛ об исключении его в качестве председателя ему ничего не было известно, он действовал на основании ранее принятого решения. Кроме того, пояснили, что в материалы дела представлены доказательства того, что как руководитель ДНТ «Отдых» производил расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Представленный акт ревизии является ненадлежащим доказательство причинения убытков товариществу, т.к. не соответствует требованиям закона. Представленные истцом доказательства в обоснование своих исковых требований, содержит неполную и противоречивую информацию, поэтому данные письменные доказательства не могут подтвердить как факт неосновательного обогащения, так и фактический его размер.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСН «Отдых» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО33 удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО4, исковые требования ФИО12 к СНТ «Отдых» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-18).

Решением Емельновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ДНТ «Отдых» в лице председателя Правления ФИО4 к ФИО9 удовлетворены частично. На ФИО9 возложена обязанность передать председателю правления ДНТ «Отдых» ФИО4 документы: Устав ДНТ «Отдых», утвержденный протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ; Устав СНТ «Отдых», утвержденный в 1998 году; свидетельство о постановке ДНТ «Отдых» на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний ДНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания счетной комиссии товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания Правления Общества от ДД.ММ.ГГГГ №; план расположения земельных участков; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО9 на работу. В остальной части заявленных исковых требований ДНТ «Отдых» отказано (том 1 л.д. 139-142).

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9, ФИО13, ФИО42, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к СНТ «Отдых» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных, утверждении Устава с приложением списка уполномоченных, признании недействительным Устава от ДД.ММ.ГГГГ, исключении регистрационной записи из ЕРГЮЛ, признании неправомочными общих собраний в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании решений, принятых не общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности Октябрьским районным судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ФИО6 ДНТ «Отдых», в ходе проведения которого было принято решение о проведении отчетно-перевыборного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу: <адрес>. Председателем правления являлась ФИО9, которая является членом СНТ «Отдых», что подтверждается членской книжкой СНТ «Отдых», выданной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО9 является членом товарищества и владельцем земельного участка №, поле №, в границах СНТ «Отдых». Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика и третьим лицом ФИО4 в судебном заседании. О выходе из членов сообщества истец не заявляла, а вопрос о её исключении отражен в двух протоколах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые разнятся между собой в части основания исключения из членов. Кроме этого, такое основание для исключения, как подрывная деятельность, законом не предусмотрено. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании уполномоченных, утверждении Устава в новой редакции, признан недействительным Устав СНТ «Отдых», утвержденный решением общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Отдых» от 19.05. 2013 года, исключена регистрационная запись ГРН 2142468180402 от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, решения, принятые на общих собраниях СНТ в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования ФИО13, ФИО42, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-28).

Согласно протоколу ДНТ «Отдых» о результатах голосования внеочередного общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение снять полномочия председателя правления ДНТ «Отдых» с ФИО4 и восстановить полномочия председателя правления ДНТ/СНТ «Отдых» ФИО9, избрать председателем правления ДНТ/СНТ «Отдых» ФИО9 (том 1 л.д. 200).

По заявлению депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО18 в интересах членов СНТ «Отдых» о незаконной регистрации председателя правления, захвате имущества СНТ «Отдых» прокуратурой Красноярского края проведена проверка, по результатам которой в адрес депутата ФИО18 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в МИФНС № по Красноярскому краю подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части избрания ее председателем СНТ «Отдых» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заявителем были предоставлены все необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ документы, основания для отказа регистрации изменений у налогового органа отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в присутствии сотрудника полиции и ФИО4, предъявив выписку из ЕГРЮЛ, взломала помещение СНТ «Отдых». Вместе с тем в ходе проверки установлено, что решением общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исключена из членов СНТ «Отдых» на оснований ее личного заявления, без права повторного вступления в общество. В соответствии с п. 8.1.1 Устава СНТ «Отдых», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, одним из органов правления товариществ являются уполномоченные, которые избираются путем голосования от каждого поля сроком на 4 года. Согласно приложению № к Уставу СНТ «Отдых» уполномоченными являются 27 членов товарищества. Пунктом 8.24 Устава СНТ «Отдых» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления. Опрошенные 19 уполномоченных СНТ «Отдых» пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Отдых» не проводилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТ «Отдых», на котором председателем избран ФИО4 (том 3 л.д. 2-3).

\!

При рассмотрении искового заявления ФИО4, ФИО1 к Орловой-Медзяль О.А. о признании решения общего собрания об исключении из членов СНТ «Отдых» незаконным Емельяновским районным судом Красноярского края установлено, что ФИО4, ФИО1 являлись членами СНТ «Отдых». В мае 2015 года истцам стало известно, что ФИО9 внесла изменения в учредительные документы СНТ «Отдых» и зарегистрировала себя в качестве председателя правления СНТ «Отдых» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указали на то, что указанное собрание не проводилось, согласно заявлениям уполномоченных они участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали. ФИО9 развешала объявления на заборах в СНТ «Отдых» о том, что ФИО4 и ФИО1 исключены из членов СНТ «Отдых». Согласно газете «Емельяновские веси» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, являясь председателем правления СНТ «Отдых», опубликовала объявление, что СНТ «Отдых» доводит до сведения его членов решение общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о том, что полномочия председателя правления СНТ «Отдых» возложены на ФИО9 ФИО4, ФИО1 исключены из членов СНТ «Отдых». Факт того, что общее собрание членов СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, необходимый для принятия решения кворум участников собрания отсутствовал, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Судом было предложено ответчику в порядке ст.56 ГПК РФ представить соответствующие доказательства, подтверждающие проведение общего собрания СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ и наличие кворума на общем собрании. Однако, представители ответчика от представления указанных доказательств уклонились. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО9 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ «Отдых» незаконным, отказано в связи с заявлением истцами иска к ненадлежащему ответчику – физическому лицу ФИО9, а не к СНТ «Отдых» в лице его председателя ФИО9 (том 1 л.д. 143-144).

Решением Емельновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО9, СНТ «Отдых» о признании недействительными протокола и решения общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (том 1 л.д. 145-148).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Отдых» удовлетворены частично, ФИО4 обязан передать ТСН «Отдых» декларации ТСН «Отдых» в ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, первичную бухгалтерскую отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана передать ТСН «Отдых» ведомости уплаты членских, целевых взносов ТСН «Отдых» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые книги ТСН «Отдых» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланки членских книжек садоводства ТСН «Отдых», заявления садоводов о приеме/исключении из членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год (том 1 л.д. 205-207).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО26 – без удовлетворения (том 2 л.д. 107-109).

Согласно выписки из протокола общего собрания уполномоченных ТСН «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: утвердить Устав ТСН «Отдых»; утвердить ФИО2 ТСН «Отдых» ФИО9 сроком на 5 лет; не принимать в члены ТСН «Отдых» ФИО4, ФИО1, ФИО27 (том 1 л.д. 109).

Как следует из акта ТСН «Отдых» о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ/СНТ «Отдых» за 2013-2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ревизором ФИО28, проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Отдых» проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном п.п. 18, 20 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, полученных правлением от членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения ревизии установлено: сбор денежных средств и записи в членских книжках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила ФИО1 Проведенная проверка отчета по карточке счета 76.5 СНТ «Отдых» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного членом товарищества ФИО22, подтвердила достоверность содержащихся в нем данных. Согласно отчета ФИО1 приняла от членов товарищества 348 членских взносов, которые Пахоля оформила приходными кассовыми ордерами с № по №. Что стало с деньгами, которые собрала с членов товарищества ФИО1, ФИО22 не знает, так как в СНТ «Отдых» в должности бухгалтера не работала, официально никакую должность не занимала. За проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 на расчетный счет организации не поступали. Согласно расчета, сделанного на основании отчета «Сводка платежей по полям членских и вступительных взносов с членов СНТ «Отдых» и карточек счета 76.5 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, переданным в правление членом товарищества ФИО22 от членов товарищества поступило денежных средств на сумму 1 268 740 рублей. Фактический остаток денег в кассе на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей. Недостача наличия денег в кассе, что образовалась в результате невозвращения денег ФИО1 и составила 1 268 740 рублей. По данным собранным правлением ТСН «Отдых» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрано членских и вступительных взносов на сумму 1 268 740 рублей; денежные средства на сумму 1 268 740 рублей от ФИО1 в кассу организации и на расчетный счет организации не поступали; финансово-хозяйственная деятельность в СНТ «Отдых» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не велась (том 1 л.д. 42).

Согласно протоколу ТСН «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное отчетное (выборное) собрание ТСН «ОСОТ, ДНТ, СНТ) «Отдых» в форме уполномоченных, проходившее на территории ТСН «Отдых» на площадке возле участков 693, 694 поле 7-8 (у здания Правления), с повесткой дня: Отчет председателя Правления ФИО4 о проделанной работе за 2014-2015 годы; Отчет бухгалтера о финансовой деятельности за 2014-2015 года; Избрание членов Правления списком; Частичное переизбрание и избрание новых уполномоченных списком; Утверждение сметы доходов и расходов на 2016-2017 года; выборы Председателя правления: ФИО4, ФИО29 По первому вопросу: в период деятельности ФИО4 собранные денежные средства потрачены в соответствии с их назначением: куплен и установлен новый трансформатор на территории СНТ «Отдых»; установлена колонка с питьевой городской водой у здания Правления; заменен кабель высоковольтной линии; отсыпана часть дорог (самые плохие участки); проводилась грейдеровка дорог. Вся отчетность по финансовой деятельности находится у бухгалтера ТСН «Отдых» ФИО22 ФИО9 самостоятельно себя зарегистрировала в МИФНС № без проведенного общего собрания и мнения членов товарищества. Суды продолжаются, пытаются вернуть все на свои места, но ФИО9 "закидала" все суды исками. На сегодняшний день имеются иски в Советском районном суде, в Железнодорожном районном суде, в Октябрьском районном суде, в Емельяновском районном суде. Утвердить отчет председателя Правления СНТ «Отдых» ФИО4 «За» - единогласно. По второму вопросу: Отчет бухгалтера о финансовой деятельности за 2014-2015 годы: вся документация по финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Отдых» была проверена членами Ревизионной комиссии. Председателя ревизионной комиссии ТСН «Отдых» ФИО30, поле 11 "Г", уч. 49 Председатель ревизионной комиссии ФИО31 сообщил, что в результате работы комиссии никаких расхождений обнаружено не было. Утвердить отчет бухгалтера ТСН «Отдых» ФИО22 «За» - единогласно. По третьему вопросу: Избрание членов Правления списком. Приложение №: в связи с тем, что некоторые члены Правления предыдущего созыва игнорировали заседания Правления в течение прошлого года (2015-2016 г.г.), не принимали участия в голосовании, необходимо переизбрать новый состав согласно списка Приложение №, из числа которого будет избран Председатель Правления, для нормальной работы товарищества. Проголосовали за список членов Правления по списку Приложения № - «За» - единогласно. По четвертому вопросу: Частичное переизбрание и избрание новых уполномоченных списком. Приложение №: часть ранее избранных в 2013 году уполномоченных по разным семейным, рабочим обстоятельствам попросили их переизбрать. Некоторые продали свои земельные участки, некоторые в связи с работой не могут принимать участие в жизни Уполномоченных по списку Приложения №. «За» - единогласно. По пятому вопросу: Утверждение сметы доходов и расходов на 2016-2017 г.г.: решили утвердить смету доходов-расходов на 2016-2017 годы в размере 372 рублей 92 копеек с сотки, электроэнергия – 2 рубля 70 копеек за 1 кВт. «За» - единогласно. По шестому вопросу: Выборы председателя: от уполномоченных поступили предложения о выборе Председателем Правления в лице 2-х кандидатур: ФИО4 и ФИО29 Согласно протокола счетной комиссии большинством голосов был избран Председателем Правления ТСН (ОСОТ, ДНТ, СНТ) «Отдых» ФИО29 На собрании принято решение: Утвердить отчет председателя Правления ФИО4 о проделанной работе за 2014-2015 г.г.; Утвердить отчет бухгалтера о финансовой деятельности за 2014-2015 г.г.; Утвердить избрание членов Правления списком, Приложение №; Утвердить переизбрание и избрание новых уполномоченных списком, Приложение №; Утвердить сметы доходов-расходов на 2016-2017 г.г.; Избрать Председателем Правления ТСН (ОСОТ, ДНТ, СНТ) «Отдых» сроком на 2 года – ФИО29 (том 1 л.д. 137-138).

По заявлению ФИО9 в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о присвоении денежных средств ТСН «Отдых» старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД РФ «Емельяновский» капитаном полиции ФИО32 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве ОЭБиПК имеется материал проверки № по заявлению ФИО33 и других лиц в отношении руководителей СНТ «Отдых» по факту мошеннических действий с землей, с которого был выделен в отдельное производство и приобщен к настоящему материалу проверки факт по присвоению денежных средств ФИО4, ФИО3 и ФИО1, собранных с членов в виде взносов в сумме 4,5 миллиона рублей за период с 2013 года по 2015 год, с приобщением соответствующих материалов проведенной проверки. В ходе проверки был опрошен ФИО33, который пояснил, что председателем ДНТ «Отдых» ФИО4 и кассиром ФИО1 были собраны денежные средства с членов ДНТ в виде членских и целевых взносов в общей сумме 4,5 миллиона рублей. В ходе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была озвучена вышеуказанная сумма ФИО4, однако отчёт о расходовании собранных денежных средств был представлен в лице ФИО31 в устной форме без составления отчета и сметы, сообщившего, что расхождения в расходовании средств обнаружено не было. Эти слова ФИО31 послужили основанием для утверждения отчёта бухгалтера ФИО22 и председателя правления ФИО4 о расходовании собранных ими денежных средств в размере 4,5 миллионов рублей. При этом ФИО31 никогда в ревизионную комиссию не избирался в виду отсутствия у него каких-либо познаний бухгалтерского учёта (квалификационная специальность - слесарь). Опрошенный ФИО46 A.В. пояснил, что прием денежных средств осуществляет кассир ФИО1 за потребленную воду и электричество. Собранные денежные средства передаются ему, на которые он оплачивает услуги. Опрошенная по данному факту ФИО22 пояснила, что в СНТ «Отдых» она занимается составлением бухгалтерских отчетов, помогает вести финансовую деятельность казначею ФИО1 В СНТ «Отдых» она в должности бухгалтера не работает, официально никакую должность не занимает. Все бухгалтерские документы находятся у председателя СНТ «Отдых» ФИО4 Ежегодно члены СНТ «Отдых» сдают денежные средства в качестве целевых взносов казначею ФИО1, которая ставит отметки в членских книжках и производит записи о полученных денежных средствах в ведомостях, где собственник земельного участка расписывается о сдаче денежных средств. Целевые взносы включают следующие расходы: на воду и за электроэнергию. Целевые взносы оплачиваются исходя из показания счетчиков на воду и свет на каждом участке. Членские взносы сдаются раз в год с каждого участка по 150 рублей с каждой сотки. Членские взносы в основном расходуются на дороги и оплату за мусор. По сбору денежных средств с членов СНТ в виде членских и целевых взносов в общей сумме 4,5 миллиона рублей Пахоля H.M. поясняет, что данная сумма денежных средств не собиралась и такая сумма на собрании не озвучивалась. Ежегодных отчетов по сбору и расходованию денежных средств в СНТ «Отдых» не предоставляется. В 2014 году проводилась ревизия за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года ревизором ФИО31 В ходе ревизии никаких нарушений нецелевого использования денежных средств установлено не было. Опрошенный ФИО31 пояснил, что примерно в 2012 году его избрали председателем ревизионной комиссии, решение принималось на общем собрании. Примерно в летний период 2014 года к ФИО31 обратился председатель ДНТ «Отдых» и сообщил, что необходимо провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Отдых». Ревизия проводилась в помещении правления ДНТ «Отдых». Непосредственную проверку документов (ревизию) осуществлял сам. Документы были предоставлены правлением ДНТ «Отдых», при этом присутствовал казначей и председатель. В ходе изучения и анализа предоставленных ФИО31 документов, а именно: договоров, квитанции, платежных поручений и т.д., приход и расход денежных средств соответствовал. На вопрос какое количество денежных средств было собрано правлением ДНТ «Отдых», и какая сумма была израсходована, ФИО31 ответить затруднился. По существу заявления в части присвоения денежных средств на общую сумму 15 млн. рублей ФИО31 ничего пояснить не может, так как об этом ему ничего неизвестно. Кроме этого, был повторно опрошен ФИО4, который пояснил, что в период его правления в СНТ (ДНТ) «Отдых» у него работала ФИО1 в качестве кассира, которая собирала денежные средства с членов товарищества для оплаты за потребленную электроэнергию в «КрасноярскЭнергосбыт» и за потребленную воду в «Водоканал». Все отчетные документы хранились у него, однако они сгорели вместе с его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, о чем было возбуждено уголовное дело в следственном отделе МВД Советского района г. Красноярска. В настоящее время у него с ФИО9 идут судебные тяжбы по поводу истребования с него отчетных документов и обвинения его в растрате многомиллионных сумм, собранных с членов СНТ. Чтобы подтвердить законность траты денежных средств, собранных с членов СНТ, ему пришлось запросить сведения об оплате в вышеуказанных организациях, которые им были представлены в Советский районный суд г. Красноярска. Соответственно, на руках у него данных документов нет, но сумма, оплаченная ресурсникам, была аналогична той, которую з&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;„&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????B&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J???????????????J?J????&#0;?????????J?J?????&#0;??????????&#0;?&#0;????????h&#0;??????????????&#0;?&#0;?&#0;????????h&#0;????????????&#0;?&#0;?Љ??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?Й??&#0;&#0;?????????J?J?J???????????????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤????????&#0;????¤????????&#0;??¤??????&#0;????¤????????&#0;????¤?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;?????????&#0;???????¤?$??$?????????&#0;??????¤?$??$?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» поступило заявление председателя правления ТСН «Отдых» ФИО9 по факту незаконного сбора и присвоения денежных средств с членов ТСН «Отдых». В своем объяснении ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника ДНТ «Отдых» ФИО4 вручено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП о запрете расходования денежных средств в размере 50 % от общей суммы, поступающей в кассу ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> наложен арест на имущество, что запрещает пользование арестованным имуществом, а именно металлическим контейнером 20 т. с маркировкой «Здание мобильное заводской №», расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», уч. №. Данное имущество оставлено на ответственное хранение председателю правления ТСН «Отдых» ФИО9 Также ФИО9 пояснила, что ФИО34, ФИО1 и ФИО4 вскрыли данный контейнер, разместили в нем табличку с надписью: «Правление ТСН «Отдых», исполняющий обязанности председателя правления ФИО34» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли сбор членских, целевых и иных денежных средств с членов ТСН «Отдых». Непосредственно сбор средств с членов ТСН «Отдых» осуществляла ФИО1, однако собранные денежные средства в кассу ТСН «Отдых» не поступили. Опрошенный ФИО4 пояснил, что денежные средства он не собирал, а документов по СНТ «Отдых» у него не имеется, т.к. в апреле 2015 года во дворе его дома неустановленные лица подожгли его автомобиль, в котором находились все документы СНТ «Отдых». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ. По аналогичным основаниям по присвоению денежных средств СНТ «Отдых» в производстве ОЭБиПК имеется два материала по заявлению ФИО9 (отказной материал №) и ФИО21 (отказной материал №), которые были приобщены в одно производство. В ходе проверки был опрошен ФИО33, который пояснил, что ФИО5 ДНТ «Отдых» ФИО4 и кассиром ФИО1 были собраны денежные средства с членов ДНТ в виде членских и целевых взносов в общей сумме 4,5 миллиона рублей. В ходе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была озвучена вышеуказанная сумма ФИО4, однако отчёт о расходовании собранных денежных средств был представлен в лице ФИО31 в устной форме без составления отчета и сметы, сообщившего, что расхождения в расходовании средств обнаружено не было. Эти слова ФИО31 послужили основанием для утверждения отчёта бухгалтера ФИО22 и председателя ФИО4 о расходовании собранных ими денежных средств в размере 4,5 миллионов рублей. При этом ФИО31 никогда в ревизионную комиссию не избирался в виду отсутствия у него каких-либо познаний бухгалтерского учёт - квалификационная специальность - слесарь). Опрошенный ФИО35 пояснил, что прием денежных средств осуществляет кассир ФИО1 за потребленную воду и электричество. Собранные денежные средства передаются ему, на которые он оплачивает услуги. Опрошенная по данному факту ФИО22 пояснила, что в СНТ «Отдых» она занимается составлением бухгалтерских отчетов, помогает вести финансовую деятельность казначею ФИО1 В СНТ «Отдых» она в должности бухгалтера не работает, официально никакую должность не занимает. Все бухгалтерские документы находятся у председателя СНГ Отдых ФИО35 Ежегодно члены СНТ «Отдых» сдают денежные средства в качестве целевых взносов казначею ФИО1, которая ставит отметки в членских книжках и производит записи о полученных денежных средствах в ведомостях, где собственник земельного участка расписывается о сдаче денежных средств. Целевые взносы включают следующие расходы: на воду и за электроэнергию. Целевые взносы оплачиваются исходя из показания счетчиков на воду и свет на каждом участке. Членские взносы сдаются раз в год с каждого участка по 150 рублей с каждой сотки. Членские взносы в основном расходуются на дороги и оплату за мусор. По сбору денежных средств с членов СНТ в виде членских и целевых взносов в общей сумме 4,5 миллиона рублей ФИО22 пояснила, что данная сумма денежных средств не собиралась и такая сумма на собрании не озвучивалась. Ежегодных отчетов по сбору и расходованию денежных средств в СНТ «Отдых» не предоставляется. В 2014 году проводилась ревизия за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года ревизором ФИО31 В ходе ревизии никаких нарушений нецелевого использования денежных средств установлено не было. Опрошенный ФИО31 пояснил, что примерно в 2012 году его избрали председателем ревизионной комиссии, решение принималось на общем собрании. Примерно в летний период 2014 года к ФИО31 обратился председатель ДНТ «Отдых» и сообщил, что необходимо провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Отдых». Ревизия проводилась в помещении правления ДНТ «Отдых». Непосредственную проверку документов (ревизию) осуществлял сам. Документы были предоставлены правлением ДНТ «Отдых», при этом присутствовал казначей и председатель. В ходе изучения и анализа, предоставленных ФИО31 документов, а именно, договоров, квитанции, платежных поручений и т.д., приход и расход денежных средств соответствовал. На вопрос какое количество денежных средств было собрано правлением ДНТ «Отдых», и какая сумма была израсходована. ФИО31 ответить затруднился. По существу, заявления в части присвоения денежных средств на общую сумму 4,5 млн. рублей ФИО31 ничего пояснить не может, так как об этом ему ничего неизвестно. Кроме этого, был повторно опрошен ФИО4, который пояснил, что в период его правления в СНТ «Отдых» у него работала ФИО1 в качестве кассира, которая собирала денежные средства с членом товарищества для оплаты за потребленную электроэнергию в «КрасноярскЭнергосбыт» и за потребленную воду в «Водоканал». Все отчетные документы хранились у него, однако они сгорели вместе с его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, о чем было возбуждено уголовное дело в следственном отделе МВД Советского района г. Красноярска. В настоящее время у него с ФИО9 идут судебные тяжбы по поводу истребования с него отчетных документов и обвинения его в растрате многомиллионных сумм денежных средств, собранных с членов СНТ. Чтобы подтвердить законность траты денежных средств, собранных с членов СНТ, ему пришлось запросить сведения об оплате в вышеуказанных организациях, которые им были представлены в Советский районный суд г. Красноярска. Соответственно на руках у него данных документов нет, но сумма, оплаченная ресурсникам, была аналогична той, которую заявляет ФИО9, как растраченную. В ходе проверки также получено объяснение от ФИО21, которая пояснила, что в 2015 году при непонятных для нее обстоятельствах председателем СНТ «Отдых» стала ФИО9 В товариществе началась неразбериха и общество членов товарищества разделилось на два блока, в первом блоке члены товарищества поддерживают председателя СНТ «Отдых» ФИО9, а во втором блоке члены товарищества поддерживают бывшего казначея СНТ «Отдых» ФИО1 ФИО1 по требованию садоводов предоставляет отчетные документы по расходованию собранных денежных средств, чего нельзя сказать об ФИО9, которая на просьбы садоводов отчитаться по расходам не дает никаких разъяснений. Образование задолженности у товарищества непонятна ФИО36, так как она постоянно оплачивает задолженность по энергоресурсам в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Учитывая данный факт, инициативными членами СНТ «Отдых» было принято решение доверить сбор денежных средств на текущие расходы (авария, свет, вывоз мусора) и в том числе членских и иных сборов ФИО1 M.В. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Отдых» полностью отключили электроэнергии за долги. Также в ходе проверки опрошена ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно был избран председателем СНТ «Отдых» ФИО4 Процедуру его избрания проводила ФИО1 с различными нарушениями закона, т.к. фактически не было кворума при голосовании. Однако формально по документам ФИО4 был избран председателем СНТ «Отдых» и соответственно зарегистрирован в налоговом органе. Казначеем при ФИО4 была ФИО1 С тех пор ФИО1 без контроля и учета в кассовой книге, которая хранится у ФИО9, собирала денежные средства с садоводов и в кассу организации не сдавала. После чего садоводы обжаловали председательство ФИО4 и решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 восстановилась в своих правах ФИО5. Однако ФИО1 продолжала собирать денежные средства с садоводов в вагончике, стоящем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совместно с правлением СНТ «Отдых» вскрыла вышеуказанный вагончик и описала все содержимое внутри, согласно составленному акту. Бухгалтерской документации там не оказалось. Так, ФИО4 данный вагончик убрал, а взамен него председатель и члены правления СНТ «Отдых» поставили на то же место павильон красного цвета (площадью 24 кв.м.) и использовали его под ФИО6 СНТ «Отдых». В вышеуказанном павильоне кассиром СНТ «Отдых» ФИО42 в период с июля 2015 года по февраль 2016 года осуществлялся сбор денежных средств с садоводов. На тот период долг перед энергоресурсными организациями составлял около 600 000 рублей, который в последующем был погашен. Постановлением ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ (том 3 л.д. 7-10).

Кроме этого, в ресурсоснабжающих организациях были истребованы сведения по задолженности за энергоресурсы. Согласно полученным ответам на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» долг составляет 3 874 660 рублей 17 копеек, за 2017 год было оплачено 1 299 883 рубля 97 копеек, за 2016 год - 1 515 927 рублей 08 копеек. Перед ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (правопреемник ООО «Краском») на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Повторно опрошенная ФИО1 пояснила, что осуществляла сбор денежных средств с садоводов за вывоз мусора, энергоресурсы и предметы хозяйственного назначения, по которым представила отчетные бухгалтерские документы на сумму 672 508 рублей 10 копеек, пояснив, что других подтверждающих оплату отчетных документов у нее нет. С целью выяснения общей собранной суммы денежных средств с садоводов в товариществе были затребованы садовые книжки, с целью определения суммы собранных денег. В ходе проведения дополнительной проверки в соответствии с указаниями прокуратуры Емельяновского района в результате, получена часть садовых книжек порядка 91 штуки. В ходе проведенного анализа вышеуказанных садовых книжек, установлено, что в 2015 году от участников ТСН «Отдых» поступило в кассу 604 889 рублей, в 2016 году 206 334 рублей и в 2017 году 4 536 рублей. Однако существенная часть садовых книжек в настоящее время не получена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) из вышеуказанного материала проверки в отдельное производство был выделен материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту незаконной перерегистрации ТСН «Отдых» и направлен по территории в МУ МВД России «Красноярское», для организации проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки были опрошены по обстоятельства взаимоотношений с ТСН «Отдых», управляющий Емельяновский районным отделением ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО37, а также руководитель группы учётности ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО38 Также с целью получения ведомостей по сбору денежных средств в качестве членских взносов от членов ТСН «Отдых» за период с 2015 года по настоящее время в адрес лидера инициативной группы ТСН «Отдых» ФИО1 и председателю ТСН «Отдых» ФИО9 были направлены запросы. Ответы в настоящее время не получены. В ходе дополнительной проверки с целью получения сведений о материалах проверок по фактам неисполнения решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства по исковым заявлениям членов ТСН «Отдых», ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОСП по Емельяновскому району, а также в УФССП по Красноярскому краю. Ответы в настоящее время не получены. Также с целью получения копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Отдых» к ФИО39 об истребовании документов и печатей товарищества ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Ответ в настоящее время не получен. В ходе проведения дополнительной проверки были опрошены члены ТСН «Отдых», ФИО40, ФИО20. ФИО41. ФИО21, со слов которых установлено, что в 2011 году ФИО2 ТСН «Отдых» была избрана ФИО9 В период правления ФИО9, которая была председателем ТСН «Отдых» до сентября 2013 года кассиром, которая принимала денежные средства от членов ТСН «Отдых» была ФИО1 Денежные средства сдавались членами ТСН «Отдых» в виде членских взносов раз в год, суммы вносились разные. Денежные средства, внесенные в качестве членских взносов, предназначались на ремонт насосной станции, ремонт электросети, грейдеровка дорог, отсыпка дорог и т.д. Также денежные средства вносились членами ТСН «Отдых» в кассу ТСН «Отдых» на оплату за электричество и воды, ежемесячно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ТСН «Отдых» был избран ФИО4, который был председателем ТСН «Отдых» по март 2015 года. В период правления ФИО4, кассиром, которая принимала денежные средства от членов ТСН «Отдых» являлась ФИО1, которая также продолжала выполнять обязанности кассира ТСН «Отдых». После чего в марте 2015 года председателем ТСН «Отдых» стала вновь ФИО9 и по настоящее время. Однако сейчас ФИО9 фактически с осени 2016 года не осуществляет деятельность по правлению ТСН «Отдых», так как имеется инициативная группа в ТСН «Отдых». Каким образом она стала председателем ТСН «Отдых» всем членам ТСН «Отдых» неизвестно, так как фактически собрание членов ТСН «Отдых» не проводилось, то есть ФИО9 фиктивно внесла сведения в налоговые органы. В период с марта 2015 года и по настоящее время кассиром, которая принимала и продолжает принимать денежные средства от членов ТСН «Отдых» является ФИО42, которая также в настоящее время принимает денежные средства от членов ТСН «Отдых». Кроме того, денежные средства с марта 2015 года, когда вновь стала председателем ТСН «Отдых» ФИО9, стала образовываться и расти задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Куда ФИО9 тратила денежные средства ни ей, ни членам инициативной группы ТСН «Отдых» не известно. Каким образом при ФИО9 денежные средства, полученные от членов ТСН «Отдых», приходовались неизвестно. При правлении ФИО9 фактически никакие работы в ТСН «Отдых» не велись. Каким образом хранились денежные средства, полученные от членов ТСН «Отдых», неизвестно. Доступ к денежным средствам имели кассиры ФИО1, ФИО42, а также председатели правления ТСН «Отдых» в каждый период своего правления. В период правления ФИО4 задолженности большой перед ресурсоснабжающими организациями как таковой не было, была только текущая небольшая задолженность. Однако в период правления ФИО9 с марта 2015 года задолженность ресурсоснабжающими организациями стала возрастать многократно, в какой сумме неизвестно. При смене председателей имущество и документы никаким образом не передавались. Никаких документов по данному факту не оформлялось. В ходе проведения дополнительной проверки была опрошена ФИО1 M.B., которая пояснила, что в 2011 году председателем правления СНГ «Отдых» была избрана ФИО9 В период правления ФИО9, которая была председателем СНТ «Отдых» до сентября 2013 года по ее личному приказу, есть соответствующий приказ, ФИО1 была назначена кассиром-делопроизводителем. В обязанности ФИО1 входило: прием денежных средств от членов СНТ «Отдых» и в конце рабочего дня денежные средства, полученные от садоводов, передавала под расписки в полном объеме председателю правления ФИО9 После того, как был избран председателем правления СНТ «Отдых» ФИО4, бухгалтер ФИО43 передала бухгалтерскую документацию ФИО4 При передаче бухгалтерских документов было установлено, что ФИО9 не предоставила оправдательные документы на сумму 1 218 024 рубля 65 копеек. Членами правления было принято решение подать исковое заявление в Емельяновский районный суд о взыскании неосновательного обогащения. Первое, что сделала ФИО9, отказалась от данного иска, как представитель СНТ «Отдых». В 2015 году данное исковое заявление подвигло ФИО9 зарегистрироваться в МИФНС № по <адрес> по подложным документам. За период с 2015 года по 2017 год членами садоводов было подано 3 исковых заявления, где в мотивировочной части указано, что данного собрания членов ТСН «Отдых», на основании которого ФИО9 зарегистрировалась, не было (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Так как не велась на территории СНТ «Отдых» хозяйственная деятельность со стороны ФИО9 была создана инициативная группа, которая самостоятельно ведет хозяйственную деятельность. Кроме того, по решению инициативной группы сбор денежных средств от садоводов с осени 2016 года поручили лично ФИО1 Платежи от членов общества ФИО1 получает за использованную электроэнергию, вывоз мусора и городскую воду, имеются чеки на каждый платеж. Оплату за данные услуги производят в основном члены инициативней группы, в которую входит около 300 человек. Остальные садоводы, по-видимому, сдают ФИО9 Денежные средства, которые поступили ФИО1 от садоводов, в полном объеме поступают в ООО «Краском», ПАО «КрасноярскЭнергосбыт» и МУП «ЖКХ Солонцы». ФИО9 в 2015 году было создано новое товарищество ТСН «ОСОТ» Отдых ТСН «ОСОТ «Отдых». Юридический адрес данного юридического лица совпадает с адресом проживания и регистрации ФИО9, <адрес>. стр.1. ИНН, ОГРН другие, но по уставу те же поля, что и у СНТ «Отдых». В данный момент ФИО9 производит сбор денежных средств oт садоводов от товарищества ТСН «ОСОТ» Отдых ТСН «ОСОТ «Отдых», в котором она является председателем, бухгалтером и кассиром в одном лице. Постановлением ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ (том 3 л.д. 12-17).

Согласно дополнений к Акту о результатах ревизии финансово – хозяйственной деятельности ДНТ/СНТ «Отдых» за 2013 – 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в кассе ТСН «Отдых» на сумму 2 215101 руб., образовавшаяся в результате приобретения ФИО1 денежных средств, поступивших к ней для передачи в кассу ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых». Товариществу нанесены убытки на сумму 1 107550,50 руб., в размере 50 % от 2215101 руб. денежных средств, не поступивших в кассу ТСН «Отдых», подлежащих перечислению на депозитный счет.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования ТСН «Отдых» к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    При вынесении решения по данному судом принимается во внимание, что ни материалами дела, ни результатами проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения ответчиков ФИО4 и ФИО1, причинения ввиду их виновных действий убытков ТСН «Отдых».

    Более того, в подтверждение своих возражений против иска ответчиками представлены суду чеки об оплате ФИО4 услуг ресурсоснабжающих организаций, предоставленных ТСН «Отдых», на общую сумму 1 339 229 рублей (том 1 л.д.7-50, 159-169, том 2 л.д.163-218), что опровергает доводы истца о неосновательном обогащении ответчиков и причинении ими убытков ТСН «Отдых» вследствие неоплаты данных услуг и возникновения вследствие этого задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец представил суду акт и дополнения к нему о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ (СНТ) «Отдых» за 2013-2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ревизором ФИО28, согласно которому за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 на расчетный счет организации не поступали, недостача наличия денег в кассе, что образовалась в результате невозвращения денег ФИО1 и составила 2 215101 рублей, достоверно и бесспорно не подтверждают доводы истца, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими о внесении ФИО4 оплаты ресурсоснабжающим организациям на общую сумму 1 339 229 рублей.

ФИО4 расходовал полученные от членов ТСН «Отдых» денежные средства на оплату электроэнергии, вывоз бытовых отходов и хозяйственные расходы, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, которая пояснила суду, что денежные средства, сданные садоводами, в полном объеме направлялись по назначению в оплату за предоставленные услуги электроснабжения СНТ «Отдых», водоснабжение, вывоз мусора, отчеты все предоставлялись, она сама их проверяла; задолженности в том размере, как указывает истец, никогда в период руководства СНТ «Отдых» ФИО4 не было, все документы об оплате ФИО4 представлялись.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что доказательства, представленные суду истцом в обоснование своих исковых требований, бесспорно и достоверно не подтверждают ни факт неосновательного обогащения и причинения убытков СНТ «Отдых» ввиду виновных действий ответчиков, ни их фактический размер.

При этом суд учитывает, что ТСН «Отдых» обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму 2 215101 руб., установленную Актом, указывая на то, что денежные средства, собранные ФИО1 от членов ДНТ «Отдых» в кассу не поступали, следовательно, исходя из положения ст. 1102 ГК РФ, обязанность по возврату незаконно полученного (сбереженного) имущества наступает только перед лицом, за счет которого произошло обогащение – потерпевшего. Однако, в обоснование требований истец указывает на не поступление денежных средств в кассу товарищества, следовательно, данное имущество не принадлежит ТСН «Отдых» в связи с чем данный ответчик не мог неосновательно обогатиться за счет истца, требования в данной части не соответствуют закону. Истцом ТСН «Отдых» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное собрание от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением законодательства и является незаконным, поскольку решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания и является незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вообще никакого собрания не проводилось.

Кроме того, согласно ответа на запрос депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО18 в интересах членов СНТ «Отдых» о незаконной регистрации председателя правления, захвате имущества СНТ «Отдых» прокуратурой Красноярского края проведена проверка, по результатам которой установлено, что решением общего собрания СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исключена из членов СНТ «Отдых» на основании ее личного заявления, без права повторного вступления в общество. В соответствии с п. 8.1.1 Устава СНТ «Отдых», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, одним из органов правления товариществ являются уполномоченные, которые избираются путем голосования от каждого поля сроком на 4 года. Согласно приложению № к Уставу СНТ «Отдых» уполномоченными являются 27 членов товарищества. Пунктом 8.24 Устава СНТ «Отдых» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления. Опрошенные 19 уполномоченных СНТ «Отдых» пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Отдых» не проводилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТ «Отдых», на котором председателем правления избран ФИО4, который в соответствии с законом и Уставом имел право подписи документов от ТСН «Отдых».

Судом также принимается во внимание то, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее собрание членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о снятии полномочий председателя правления ДНТ «Отдых» с ФИО4 и восстановлении полномочий председателя правления ДНТ/СНТ «Отдых» ФИО9 (протокол, том 1 л.д.200) не проводилось, что необходимый для принятия решения кворум участников собрания отсутствовал, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Разрешая требования истца о признании документов от лица ОСОТ /ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4, как председателя правления данного объединения, недействительными и не имеющими юридической силы, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания недействительными доверенности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись ГРН 2142468180402 от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ. Впоследствии было разъяснено, что решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о судебном акте. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правомочий на совершение сделки по составлению доверенностей у ФИО4 не имелось, в связи, с чем в силу ст. 188 ГК РФ, данные сделки являются недействительными.

Требования о признании справок, выписок, заявлений от лица ОСОТ /ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4 недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку в силу гражданского законоадтельства недействительными могут быть признаны сделки, справки, заявления и выписки таковыми не являются, не носят правового характера, вследствие чего требования в данной части не основаны на законе.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, как правило, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО44 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № БН/2017, во исполнение которого истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 26.072018 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из устной консультации ответчика, подготовки возражений, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы ответчика ФИО4 на сумму 20 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Отдых» к ФИО1, ФИО4 о признании документов от лица ОСОТ/ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенных подписью ФИО4, как председателя правления данного объединения, недействительными, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать недействительными доверенности, выданные ТСН «Отдых», заверенные подписью ФИО4, как председателя правления данного объединения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ТСН «Отдых» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.