Дело № 2-820/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 11 Мая 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудак Дмитрия Федоровича к Гончарову Дмитрию Алексеевичу, Исламгуловой Оксане Закирьзяновне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Рудак Д.Ф. обратился в суд с иском к Гончарову Д.А., Исламгуловой О.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 160 493/54 рубля, о возмещении судебных расходов по оплате услуг за проведение экспертизы – 10 000 рублей, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 4 609,87 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.05.2021 в 16:40 часов в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, причинены повреждения автомобилю Лада Приора (государственный регистрационный знак №), принадлежащему ему (Рудак Д.Ф.) на праве собственности.
Согласно сведениям о дорожно – транспортном происшествии, водитель Гончаров Д.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21703 (государственный регистрационный знак №) нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно – транспортному происшествию.
На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21703 (государственный регистрационный знак №) – Гончарова Д.А., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована не была.
Согласно заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора (государственный регистрационный знак №), составила 160 493,54 рубля. Расходы по оплате услуг за проведение экспертизы составили 10 000 рублей.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.03.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Трубачев П.Н., СК «Росэнерго», АО «АскоСтрахование».
В судебном заседании истец Рудак Д.Ф., с участием представителя Хабибрахманова Р.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 11.01.2022, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчики – Гончаров Д.А., Исламгулова О.З., третьи лица Трубачев П.Н., СК «Росэнерго», АО «АскоСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в судебном заседании 11.05.2022, в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из сведений, представленных отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Гончаров Дмитрий Алексеевич зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Свердловской области, не значится. Исламгулова Оксана Закирьяновна зарегистрирована с 24.04.2002, по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Из протокола № об административном правонарушении от 28.05.2021 в отношении Гончарова Дмитрия Алексеевича следует, что местом его жительства (регистрации по месту жительства) является <адрес>
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик Исламгулова Оксана Закирьяновна зарегистрирована с 24.04.2002, по месту жительства, по адресу: <адрес>, ответчик Гончаров Дмитрий Алексеевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений о проживании ответчиков на территории ГО Верхняя Пышма, не имеется, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по адресу одного из ответчиков по выбору истца.
С учетом ст.28, ч.1 ст.31.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче в Белоярский районный суд Свердловской области (Свердловская область, п. Белоярский, ул. Милицейская, 14), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика Исламгуловой Оксаны Закирьяновны.
В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Белоярским районным судом Свердловской области, по месту жительства ответчика Исламгуловой Оксаны Закирьяновны.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-820/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 14), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░