Решение по делу № 33-557/2021 от 15.01.2021

Дело № 33-557/2021

Судья: Дробышева Е.В. (2-1639/2020)

УИД 68RS0004-01-2020-002081-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Арзамасцевой Г.В.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при участии помощника судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 г. гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

    по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований указало, что 10.07.2014 между истцом и ФИО1 был заключен договор ***, по условиям которого энергосбытовая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

ФИО1 обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

28.03.2019 года филиалом ПАО «МРСК Центра Тамбовэнерго», при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя по адресу: ***А, в отношении ФИО1 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте указано, что при проверке зафиксировано нарушение в указанной точке поставки, а именно нарушена пломба ЭСО ***, установленная на крышке шкафа учета, отраженная в акте последней проверки от 20.01.2014, нарушена пломба гос.поверителя, установленная на корпусе прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которых возложена на потребителя. Объем безучетного потребления электрической энергии по акту составил 22 746 кВт.ч.

Ранее 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК-Центра» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю, а также через технические устройства электросетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры на оказание услуг.

В соответствии с данным договором ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось по заявке ОАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а ОАО «МРСК Центр» обязалось оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра Тамбовэнерго» возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети потребителю ФИО1 в количестве 22746 кВт.ч, указанной в акте проверки точки поставки. Данный объем ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не приняла как полезный отпуск электроэнергии и акт от 28.03.2019 был возвращен сетевой организации. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» счел неправомерным включение сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска и необоснованной неоплату стоимости электроэнергии в объеме 22746 к,вт.ч на сумму 76379,61 руб. и обратился в Арбитражный суд с иском к сетевой организации о взыскании данных денежные средства, в целях компенсации потерь за март 2019 года.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом было выявлено, что ФИО1 умер *** и его наследниками являются ФИО2 и ФИО3, которые были привлечены Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц. Решением арбитражного суда от 15.06.2020 было установлено, что спорный объем электрической энергии 22746 кВт.ч является полезным отпуском во взаимоотношениях между энергосбытовой и сетевой компаниями, и при этом, является безучетным потреблением электроэнергии потребителем. Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления в данном случае составила 166965 руб. 01 коп. Поскольку на момент выявления безучетного потребления электроэнергии, владелец точки поставки умер, истец предъявил требования к его наследникам.

Просило взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 166 965,01 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2020 года исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены.

С ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 166 965 руб. 01 копейка.

С ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4539 руб. в равных долях: по 2269,5 руб. с каждого.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами на указанное решение суда, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

ФИО2 указал, что решение суда является необоснованным. Так в материалах дела акт о неучтенном потреблении от 28.03.2019 года составлен в отношении ФИО4, в то время как договор электроснабжения заключен с ФИО1.

Кроме того, апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения потребителя о дате и времени проверки. Также при составлении акта не присутствовал потребитель или его представитель и два незаинтересованных лица. Подписи двух незаинтересованных лиц в акте также отсутствуют.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», как указывает податель жалобы, не принял акт от 28.03.2019 года в качестве основания для включения объема потребления в полезный отпуск.

ФИО3 не принимала участия при составлении указанного акта, не была уведомлена о проверке прибора учета, на момент составления акта находилась в Московской области в городе Одинцово, никогда не потребляла энергию по договору энергоснабжения, заключенному с ФИО1.

Автор сослался на сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции об отказе в удовлетворении исковых требований в случае ненадлежащего составления акта неучтенного потребления энергии.

Считает, что у суда не было оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, так как они стали собственниками долей, дом не является их совместной собственностью.

ФИО3 просила отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2020 года по тем же основаниям, что и ФИО2.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009г. между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК-Центра» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю, а также через технические устройства электросетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры на оказание услуг.

10.07.2014г. между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФИО1 был заключен договор ***, по условиям которого энергосбытовая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. ФИО1 обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

28.03.2019 года филиалом ПАО «МРСК Центра Тамбовэнерго» в отношении ФИО1 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Объем безучетного потребления электрической энергии по акту составил 22 746 кВт.ч.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 15 июня 2020г., вступившим в законную силу, установлено, что спорный объем электрической энергии 22746 кВт.ч является полезным отпуском во взаимоотношениях между энергосбытовой и сетевой компаниями, и при этом, является безучетным потреблением электроэнергии потребителем.

20.07.2018г. ФИО1 умер, его наследниками являются ФИО2 и ФИО3, которые были привлечены Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

На основании ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п.167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.192 Основных положений). Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано пунктом 193 Основных положений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами права и положениями ч.3 ст.61 ГПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, которым с учетом иных имеющихся в деле доказательств и требований, предъявляемых к таким актам Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 №442, был оценен и признан законным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.03.2019г., правомерно признал установленным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиками.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Отклоняя возражения ответчика о неправомерности составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 28.03.2019г., суд сослался на то, что правильность составления акта подтверждена приведенным выше решением арбитражного суда Тамбовской области от 15 июня 2020г., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку ответчики привлекались к участию при рассмотрении дела Арбитражным судом Тамбовской области в качестве третьих лиц, установленные указанным решением обстоятельства, не должны доказываться вновь.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не принимала участие в составлении акта.

В силу положений п.193 Основных положений составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проверке прибора учета присутствовал ФИО2 и проводилась видеозапись.

Доводы жалобы о невозможности взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке также получили свою оценку в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: