Решение по делу № 2-2444/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2444/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК«Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК«Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, сославшись на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ А02010, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Ниссан Атлас, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

ДТП произошло из-за нарушения ПДД обоими водителями, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2016.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 368 439,00 руб. (без учета износа).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая обоюдную вину, с Ответчика подлежит взысканию ущерб в размере: 368 439,00 руб. - 50% = 184 219,5руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 184 219,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 884 руб.

Представитель истца ОООСК»Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку в ДТП он не виновен.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ А02010, г/н №, под управлением водителя ФИО1 с участием транспортного средства Ниссан Атлас, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Из справки ДТП усмаиривается, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД обоими водителями.

В отношении ФИО2 вынесено постановление <адрес>8 ( 18№) о привлечении его к админстративной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФоб АП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2016.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 368 439,00 руб. (без учета износа).

ФИО2 обжаловал постановление <адрес>8 ( 18№) о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФоб АП в Аксайский районный суд.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес>8 ( 18№) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФоб АП оменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное решение суда в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того,решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката, экспертов, моральный вред понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебной коллегией Ростовского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что вина ФИО2 отсутствует.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В рамках слушания дела ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу потерпевшему.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК«Согласие» предъявленных к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОООСК«Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 184219 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 4884 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Судья:

Дело № 2-2444/18

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>