Решение от 08.11.2021 по делу № 2-1242/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1242/2021                          копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре                 Запрудновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Примаченко Д.В., индивидуальному предпринимателю Дурнову Л.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Примаченко Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 31.07.2020 года произошло ДТП, в котором транспортное средство – автомобиль Subaru Outback, получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ман, Примаченко Д.В. Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль Subaru Outback, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.... СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта транспортного средства в сумме 527360 рублей, в связи с чем право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы перешло к истцу. Гражданская ответственность Примаченко Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Размер ущерба, подлежащий возмещению сверх установленного лимита (400000 рублей) составляет 127360 рублей. 09.03.2021 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Примаченко Д.В. сумму ущерба в размере 127360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37477 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.195), при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2).

Ответчик Примаченко Д.В. также в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.197), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик ИП Дурнов Д.В., определением суда от 24.09.2021 привлеченный к участию в деле в качестве соответчика (л.д.44-46,130), также в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.175), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял. Участвуя в судебном заседании 18.10.2021 года пояснил, что принадлежащий ему автомобиль в момент ДТП находился во владении у Примаченко Д.В. в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.07.2020 года. Вред, причиненный автомобилю, Примаченко Д.В. ему возместил. В трудовых отношениях с ним Примаченко Д.В. не состоял. Полагал, что его вина в причинении ущерба отсутствует (л.д.173-174).

Определением суда от 27.07.2021 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрельников С.С., Семенов А.А., Морозов П.Н., Сорокина Л.М. и ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.71).

Третьи лица Стрельников С.С., Семенов А.А., Морозов П.Н., Сорокина Л.М. и представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.194-195,200-20205), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, иных ходатайств не заявляли.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 31.07.2020 года около 13 часов 37 минут, управляя автомобилем МАН 1932 18.224, Примаченко Д.В. двигался у дома ...... ......, совершил наезд на стоящий автомобиль 3035ВА, находившийся под управлением Морозова П.А., после чего произошел наезд на стоящий автомобиль Subaru Outback, находившийся под управлением Стрельникова С.С., после чего произошел наезд на стоящий автомобиль «Форд Фокус», находившийся под управлением Семенова А.А. В результате автомобили получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб (л.д.182-189).

ДТП оформлено протоколом выезда аварийного комиссара №... от 01.08.2020 года, в соответствии с которым 31.07.2020 года в 13 часов 33 минуты ...... произошло ДТП, в котором автомобиль Subaru Outback, получило механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 01.08.2020 года (л.д.19-24).

Обстоятельства ДТП и характер причиненных транспортному средству механических повреждений также подтверждаются представленными фотоматериалами (л.д.143-153).

Обстоятельства ДТП и виновность в его совершении в ходе рассмотрения дела ответчиком Примаченко Д.В., управлявшим транспортным средством в момент ДТП, не оспаривались.

Собственником автомобиля МАН 1932 18.224, на момент ДТП являлся Дурнов Л.А. (л.д.80).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац 1). Применительно к правилам, предусмотренным этой главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ) (п. 9).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19).

В соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.07.2020 года, автомобиль МАН 18.224, был передан Примаченко Д.В. на срок с 01.07.2020 года по 30.08.2021 года; факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи (л.д.169-172).

Документов, подтверждающих наличие между ИП Дурновым Л.А. и Примаченко Д.В. трудовых отношений, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в момент ДТП Примаченко Д.В. управлял транспортным средством на законных основаниях и являлся фактическим владельцем источника повышенной опасности, и при этом доказательств использования автомобиля в интересах собственника автомобиля – ответчика Дурнова Л.А. суду представлено не было, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком должен быть признан Примаченко Д.В..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Примаченко Д.В. и причинением ущерба транспортному средству - автомобилю Subaru Outback,

Согласно материалам дела, автомобиль Subaru Outback, принадлежащий на праве собственности Стрельникову С.С. (л.д.11), на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №....

В соответствии с договором страхования автомобиль Subaru Outback, был застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма – 7000000 рублей, страховая стоимость – 700000 рублей, безусловная франшиза – 23000 рублей, форма возмещения – натуральная + денежная, к управлению допущен ограниченный круг водителей – Стрельников С.С. и С.., период действия полиса – с 11.12.2019 года по 10.12.2020 года (л.д.12-13).

Согласно Правилам страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 06.08.2010 года (в ред. ит 20.08.2019 года) (далее – Правила страхования), на основании которых осуществлено страхование, риск «Ущерб» представляет собой совокупность рисков, в том числе риск «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». Риском «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» является дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

Правилами страхования предусмотрено, что в случае наступления страхового случая, у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение (ст.20 Правил страхования). Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС (ст.68 Правил страхования).

Стрельников С.С. 01.08.2020 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым (убыток зарегистрирован за №...), и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 527360 рублей, произведя оплату ремонта автомобиля в сумме 446284 рубля 07 копеек (л.д.25-26), 72855 рублей 93 копейки (л.д.28-29,38) и 2360 рублей (л.д.39-40), также выплатив Стрельникову С.С. денежные средства в сумме 5860 рублей (л.д.27).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ отремонтированное транспортное средство было передано владельцу, претензий к качеству выполненной работы на момент приема автомобиля не имел (л.д.32, оборотная сторона).

Таким образом, страховщик СПАО «ИНГОССТРАХ» выполнило обязательства по договору страхования перед страхователем, в связи с чем право суброгационного требования в размере возмещенного вреда к причинившему вред виновному лицу, перешло к страховщику.

Гражданская ответственность ответчика Примаченко Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис №... (л.д.114-116).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно представленным документам (счета на оплату, смета, калькуляция и т.д.), общая стоимость восстановительных работ транспортного средства – автомобиля Subaru Outback, составила 527360 рублей.

Принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчиков не оспорен, суд полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба.

Согласно информационному письму ПАО «АСКО-Страхование» произвело страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 31.07.2020 года (л.д.113).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет 127360 рублей (527360-400000).

Следовательно, заявленные исковые требования к Примаченко Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с указанного ответчика в пользу в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 127360 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ИП Дурнову Л.А. надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127360 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3747 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░