Решение по делу № 11-186/2023 от 26.04.2023

Мировой судья Л.А. Абрамова             Дело №11-186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.26).

<дата> ФИО1 (ФИО2) З.А. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу таковых возражений (л.д.32-33).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 (ФИО1) ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.26).

Согласно материалам дела копия судебного приказа была направлена мировым судьей ФИО2 <дата> по адресу: <адрес>, дп. Удельная, <адрес>. Конверт был возвращен на судебный участок (л.д.28).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным приказом, <дата> ФИО1 (Заруцкая Н.) З.А. представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления с отметкой "Судебное".

Как следует из представленных материалов, заявителем пропущен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и ходатайства о восстановлении срока, представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю обоснованными и законными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     И.А. Уварова