Решение по делу № 11-19/2014 от 29.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Восток-1» на решение мирового судьи № 85 судебного участка Коломенского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи № 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК «Восток-1» обратился в суд к ответчику Архиповой С.В. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 44731 рублей 12 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик Архипова С.В. является собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес>. Квартира находится в жилом многоквартирном доме, управляющей компанией которой является ЖСК «Восток-1». Проживающие в указанной квартире, являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг; собственником квартиры Архиповой С.В. обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере. На основании положений ст.156, ст. 158 Жилищного кодекса РФ истец просит суд иск удовлетворить, дополнительно взыскать расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 1542 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.57).

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Сигачев П.В. (л.д.09), иск поддержал.

Ответчик Архипова С.В. в судебном заседании требование о взыскании задолженности признала, не согласившись с её размером. В обоснование возражений пояснила, что не согласна с расчетом задолженности в части оплаты холодного водоснабжения. Собственниками квартиры являются в равных долях она (Архипова С.В.) и её несовершеннолетняя дочь ФИО8; в квартире зарегистрировано три человека, фактически проживают семеро, включая ее супруга и троих детей, зарегистрированных по адресу <адрес>. Не согласна с расчетом оплаты за холодную воду; она с мужем днем работают, дети находятся в дошкольных и школьных учреждениях. Просила суд снизить размер задолженности за потребление холодной воды, возражала относительно требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи № судебного участка, исполнявшего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года заявленный иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года взыскана в общем размере 32654 рублей 95 копеек, задолженность по оплате холодного водоснабжения судом снижено на 12076 рублей 05 копеек, в указанном размере во взыскании задолженности отказано; в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и госпошлине в размере 1179 рублей 65 копеек; всего взыскано 40834 рублей 60 копеек.

Не согласившись с постановленным решением суда, ЖСК «Восток-1» обжалует его в порядке ст. 320 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сигачев П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которой пояснил, что считает решение мирового судьи необоснованным и незаконным. Полагает, что оплата коммунальных услуг, в том числе, за холодное водоснабжение, подлежит оплате с учетом всех потребляющих данную услугу. Факт того, что супруг и трое детей Архиповой зарегистрированы в <адрес>, не должен исключать обязанности Архиповой как собственника <адрес>, управляющей компанией которой является ТСЖ «Восток-1», оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. Все члены семьи ответчика в количестве семи человек, включая Архипову, проживают в последней квартире и являются потребителями коммунальных услуг. Прибора учета холодной воды в квартире ответчика не имеется, в связи с чем, расчет оплаты производится с учетом фактически проживающих. Просит решение мирового судьи отменить, заявленный истцом иск удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика Архиповой С.В. судом неоднократно предпринимались меры по извещению; направлявшиеся судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения; судебное извещение по поручению суда председателем ЖСК «Восток-1» не вручено вследствие отказа ответчика открыть дверь квартиры (л.д.125).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает ответчика извещенным, не явку в суд неуважительной и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает гражданское дело по правилам суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуг для собственника помещения в многоквартирном доме установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что собственниками <адрес> в равных долях являются ответчик Архипова С.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9. (л.д.11). В указанной квартире проживают члены семьи Архиповой С.В. в количестве семи человек, включая ответчика. Из семи человек супруг Архиповой и трое несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.69).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность в общем размере 44731 рублей 12 копеек, из которых плата за отопление составляет 13841 рублей 69 копеек, за содержание общего имущества дома – 6630 рублей 25 копеек, холодное водоснабжение – 21133 рублей 30 копеек, вывоз мусора – 2806 рублей 65 копеек, ведение счета – 206 рублей 25 копеек, земельный налог – 112 рублей 98 копеек.

Ответчиком заявленный ко взысканию размер задолженности оспаривается только в части платы за холодную воду.

Отказывая в иске в части, мировой судья исходил из обоснованности возражений ответчика, заключающихся в отсутствии задолженности по коммунальным платежам по <адрес>, что подтверждает оплату по данному адресу за четверых членов её (ответчика) семьи, фактически проживающих в <адрес>. Таким образом, поскольку, семья ответчика производит оплату за холодную воду по месту регистрации четверых членов семьи, то повторно нести те же расходы по фактическому месту проживания ответчик не должна.

Данный вывод является следствием неправильной оценки фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что <адрес>, нанимателем которой является ФИО10 (л.д.70), находится в муниципальной собственности. Таким образом, управляющими компаниями вышеуказанных квартир и поставщиками коммунальных услуг в вышеуказанные квартиры являются разные компании: ОАО «Департамент городского хозяйства» и ТСЖ «Восток-1»; данные управляющие компании, в свою очередь, являются поставщиками коммунальных услуг на основании самостоятельных договоров, в частности, с МУП «Водоканал». В рамках исполнения обязанностей по договору каждой управляющей компанией оплачивается фактически предоставленный объем соответствующей услуги. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ года услуги по холодному водоснабжению причинило истцу убытки в размере 21133 рублей 30 копеек (л.д.12). В квартире ответчика отсутствует индивидуальный прибор учета холодной воды, в связи с чем, расчет задолженности истцом произведен исходя из количества проживающих в квартире на основании действующих тарифов; расчет ответчиком не оспаривается.

На основании положения ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение понесенных убытков в полном объеме.

В этой связи, вывод мирового судьи о допустимости зачета оплаты за холодное водоснабжение по одному адресу в счет оплаты по другому адресу в данном конкретном случае основано на неправильной оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, собственник обязан в полном объеме и своевременно вносить коммунальные платежи.

Ответчик Архипова С.В., является сособственником <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона которой является законным представителем. В этой связи ФИО12 не несет самостоятельных расходов, данные расходы возмещаются законным представителем.

Иных доказательств, исключающих обязанность ответчика нести расходы по оплате услуги по холодному водоснабжению суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию суммы не имеется. Задолженность по холодному водоснабжению в размере 21133 рублей 30 копеек подлежит взысканию полностью.

В соответствии и по смыслу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По месту регистрации четверых членов семьи Архиповой С.В. в связи с фактическим их не проживанием по адресу, наниматель квартиры имеет право на перерасчет оплаты коммунальных платежей.

Изложенные обстоятельства мировым судьей при разрешении спора во внимание приняты не были, с учетом их содержания дана неправильная оценка фактических обстоятельств дела, в результате чего, суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате фактически потребленной коммунальной услуги в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 330 и 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда апелляционной инстанцией являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика, действующей в интересах своих и несовершеннолетней дочери, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя, заявленные ко взысканию в размере 10000 рублей, подлежат взысканию в полном объеме. Размер данных расходов соответствует объему предоставленной правовой помощи; представителем был подготовлен настоящий иск и производилось его уточнение в ходе производства по делу; из восьми заседаний суда первой инстанции ни одно не было отложено вследствие не явки в суд представителя истца. Оснований для снижения заявленного размера не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску жилищно-строительного кооператива «Восток-1» к Архиповой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, постановить по делу новое решение.

Иск жилищно-строительного кооператива «Восток-1» к Архиповой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Светланы Викторовны, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО13, в пользу ЖСК «Восток-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 44731 рублей 12 копеек, расходы по госпошлине в размере 1542 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; всего взыскать 56273 рублей 12 копеек (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три рублей 12 копеек).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Бессуднова