Решение по делу № 2-5051/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-5051/2024

УИД: 03RS0003-01-2024-002738-24

Категория: 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Мирзоеву ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Мирзоеву А.М., в котором просит взыскать с него пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 343 900 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6639 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>Б с участием: ВАЗ 1117 Kalina г.н. № собственник Янаки Н.Д. управлял Янаки Н.Д., Volvo S60 г.н. № собственник Арсланов Д.И., управлял Арсланов Д.И., Hyundai Solaris г.н. №, собственник Элешвари А.Г.,управлял Мирзоев А.М.

Виновником в ДТП является Мирзоев А.М., в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Hyundai Solaris г.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №

Потерпевшим в ДТП является Янаки Н.Д.,САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от имени САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 185 000 рублей.

Потерпевшим также является Арсланов Д.И., который обратился в АО «Альфа Страхование» в рамках договора страхования КАСКО. АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и выплатило 158 900 рублей. Всего САО «ВСК» выплатило 343 900 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мирзоев А.М. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Арсланов Д.И., Янаки Н.Д., ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ы соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 10.04.2023 г. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием: ВАЗ 1117 Kalina г.н. № собственник Янаки Н.Д. управлял Янаки Н.Д., Volvo S60 г.н. № собственник Арсланов Д.И., управлял Арсланов Д.И., Hyundai Solaris г.н. №, собственник Элешвари А.Г.,управлял Мирзоев А.М.

Из постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Мирзоев А.М.

Гражданская ответственность собственника автомобилей Тойота, г/н № и ВАЗ, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В свою очередь, САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерба в сумме 343 900 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба САО «ВСК», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на Мирзоее А.М., поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера материального ущерба, нанесенного владельцам транспортных средств ВАЗ 1117 Kalina г.н. № Volvo S60 г.н. № суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер причиненного САО «ВСК» ущерба в сумме 343 900руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 6639 руб. подлежат взысканию с Мирзоева А.М., пользу САО «ВСК», пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Мирзоеву ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева ФИО12 (водительское удостоверение № пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 343 900 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:             М.В. Кулясова