Решение от 13.05.2015 по делу № 2-1402/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1402/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 13 мая 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Пимоновой Н.И.,

представителя ответчика Частухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Пимоновой Н.И. к Муниципальному автономному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, «Центр диагностики и консультирования» о взыскании неполученной суммы, материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пимонова Н.И. обратилась в суд с иском к МАОУ «Центр диагностики и консультирования» о взыскании неполученной средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена из МАОУ «ЦДК», где работала в должности социального педагога, в связи с сокращением штата работников организации. Однако работодатель выплатил ей выходное пособие не в полном объеме в результате неправильного расчета среднего заработка. За ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты> руб. за 15 рабочих дней января. В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в январе являются: 1,2,3,4,5,7,8 января. Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). За январь истец не получила причитающийся средний заработок в размере <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты> руб. за 19 рабочих дня февраля. В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочим праздничным днем в феврале является 23 февраля. Неполученный причитающийся средний заработок за нерабочий праздничный день февраля – <данные изъяты> руб. Общая сумма взыскания <данные изъяты> руб. На обращение к работодателю об оплате нерабочих праздничных дней ответчик отказал, поскольку неправильно трактует абз. 5 п. 9 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. Вследствие неправильного начисления сохраняемой суммы среднего заработка в ДД.ММ.ГГГГ года истец испытала нравственные страдания, у нее поднялось давление, появились головные боли, боли в области сердца, бессонница. Истец обратилась в медицинское учреждение, врачом были сделаны назначения. Медицинские препараты приобретены на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию на основании ст. 15 ГК РФ. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Частухина Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что средний дневной заработок и среднемесячный заработок истца был рассчитан верно, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени. Возражала против требований о компенсации морального вреда, считая их необоснованными, так как основанием для компенсации морального вреда является причинение нравственных и физических страданий. В действиях учреждения вина отсутствует, начисление заработной платы произведено в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании п. 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Пимонова Н.И. была уволена из МАОУ «Центр диагностики и консультирования» в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 4).

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику Пимоновой Н.И. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых настоящим трудовым договором (л.д. 33-39).

В связи с увольнением ответчик произвел истцу выплату выходного пособия, начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ. (количество рабочих дней 23) в размере <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. (количество рабочих дней 15) в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. (количество рабочих дней 19) в размере <данные изъяты> руб. Из этого следует, что расчет пособия был произведен ответчиком исходя из количества рабочих дней. При этом среднедневной заработок истца составил <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листами, порядком расчета выходного пособия и расчетом среднего заработка (л.д. 6-10), сторонами не оспаривается.

Не согласившись с данным расчетом Пимонова Н.И. обратилась МАОУ «Центр диагностики и консультирования» о перерасчете выплаты. Письмом за № 05 от 09.02.2015г. работодатель указал, что расчет средней заработной платы на период трудоустройства произведен верно и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. (л.д. 5).

Суд считает, что положения ч. 4 ст. 112 ТК РФ относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации), по правилам, установленным ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Поэтому, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при начислении Пимоновой Н.И. пособия неправильно произвел исчисление среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ., исключив 8 праздничных дней (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ., исключив 1 праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер пособия на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ. должен составлять <данные изъяты>). С учетом того, что ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца с МАОУ «Центр диагностики и консультирования» подлежит взысканию сумма невыплаченного пособия в размере <данные изъяты> руб.

При этом довод ответчика о том, что размер пособия рассчитан из числа дней, которые истец проработала бы в указанный период времени, суд считает необоснованным, в связи с тем, что названные нормы закона не позволяют уменьшать размер среднего заработка работнику, получающему оклад. Более того, суд критически относится к доводу стороны о том, что выплаченный размер истцу пособия соответствует Порядку исчисления средней заработной платы, которым определено, что средний заработок определяется в соответствии с количеством рабочих дней, в связи с тем, что указанный Порядок содержит ссылку и на количество календарных дней при определении среднемесячного заработка.

Суд считает, что законодательство Российской Федерации предоставляет право работнику получить пособие при сокращении штата в конкретном размере без уменьшения его на фактически отработанные дни, тем более, что такой работник фактически и не работает, что не позволяет к нему применять фактически отработанное время.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена неправомерность действий ответчика при расчете размера пособия истцу, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении Пимоновой Н.И. нарушения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных истцу нравственных страданий. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выплатить ей недоплаченное пособие, при этом чувствовала унижение. В течении длительного времени истец вынуждена была доказывать свою правоту, чувствовала разочарование от непонимания. В связи с неправильным исчислением пособия, истец не имела возможности удовлетворять свои потребности, в результате чего ей пришлось обратиться в суд, тратить на это свое личное время, переживать по поводу рассмотрения дела в суде.

Пимоновой Н.И. заявлены исковые требования о взыскании с МАОУ «Центр диагностики и консультирования» в силу ст. 15 ГК РФ материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков. Причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие относимых и достаточных доказательств того, что действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, потребовавший обращения в медицинские учреждения г. Кунгура, лечения и приобретения лекарств, суд считает, что в требованиях о взыскании материального ущерба следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определен в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░