Решение по делу № 33-41220/2023 от 21.11.2023

Судья: Молчанов С.В. дело № 33-41220/202350RS0048-01-2020-008526-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     29    ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тегуновой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Бахтилином А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-638/2021 по иску Егуткина С.Ю. к Администрации г.о. Химки МО, Козлову А.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе Егуткина С.Ю. на определение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 г. об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без удовлетворения,

установил:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. исковые требования Егуткина С.Ю. к Администрации г.о. Химки МО, Козлову А.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

26 апреля 2022 г. Егуткин С.Ю. в лице своего представителя Анисимовой М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Козлова А.А. судебных расходов в размере 86 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела, одновременно было требование о восстановлении пропущенного срока на взыскание судебных расходов.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 г. заявление Егуткина С.Ю. о восстановлении срока для взыскания судебных расходов оставлено без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Егуткин С.Ю.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о судебных расходах.

Положениями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суда, может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Егуткина С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не приведено. Поскольку судом первой инстанции не был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявления о взыскании судебных расходов было оставлено без рассмотрения.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами, поскольку они не основаны на правильном применении норм права.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как усматривается из материалов дела решением Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. исковые требования Егуткина С.Ю. к Администрации г.о. Химки МО, Козлову А.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

21 июля 2021 г. судьей Химкинского городского суда Московской области вынесено определение об исправлении описки.

11 августа 2021 г. в Химкинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба Козлова А.А. на вышеуказанное решение суда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

11 августа 2021 г. в Химкинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба Козлова А.А., одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 17 января 2022 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 17 января 2022 г. апелляционная жалоба Козлова А.А. была возвращена заявителю.

30 января 2023 г. от представителя Егуткина С.Ю. – Анисимовой М.А. в суд поступило заявление о разъяснении решения и определения суда.

07 февраля 2023 г. судьей Химкинского городского суда Московской области заявление Егуткина С.Ю. о разъяснении решения Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказывая в удовлетворении заявления о его восстановлении, суд первой инстанции оставил без внимания, что срок Егуткина С.Ю. пропущен по уважительной причине, в виду неоднократных предпринимаемых попыток к обжалованию судебного акта в апелляционном порядке и процессуальный действий, связанных с разъяснением решения суда.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, судья апелляционной инстанции полагает указанное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в связи с чем, пропущенный Егуткиным С.Ю. процессуальный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Егуткину С.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Егуткина С.Ю. о взыскании судебных расходов по существу.

           Судья