Решение от 26.09.2024 по делу № 11-20/2024 от 09.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Куйтун 26 сентября 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

с участием представителя истца Васильевой О.Ю., ответчика Баклан Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» на решение мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от 18.06.2024 по гражданскому делу №2-943/2024 по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области» к Баклан Г. А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств по мерам социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат Иркутской области» (ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области») обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Баклан Г.А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств по мерам социальной поддержки на оплату отдельных видов коммунальных услуг: компенсации за твёрдое топливо в размере 10085 руб. 51 коп., а также компенсации за электроэнергию в размере 193 руб. 23 коп., всего - в сумме 10278 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Баклан Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась мерой социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 18.07.2008 № 50-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников культуры, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных учреждениях культуры, муниципальных образовательных организациях» (Закон от 18.07.2008 № 50-оз), как проживающая в сельской местности и работающая в муниципальном учреждении культуры. Согласно п. 2 ч. 13 ст. 5 Закона № 50-оз выплата денежной компенсации прекращается в случае увольнения работника культуры из муниципального учреждения культуры, расположенного в сельской местности, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло увольнение. В соответствии с ч. 14 ст. 5 Закона работник культуры обязан в течение одного месяца со дня наступления обстоятельств, которые влекут за собой прекращение денежной компенсации, извещать учреждение о наступлении таких обстоятельств. Решениями учреждения от 15.02.2023 № 668 и 669 Баклан Г.А. как работнику культуры, проживающему в сельской местности и работающему в муниципальном учреждении культуры, предоставлена мера социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов на оплату отдельных видов коммунальных услуг (оплату твердого топлива, включая его доставку). Вместе с тем Баклан Г.А., воспользовавшись мерой социальной поддержки, обязана была выполнять и возложенные на неё обязательства. При оформлении меры социальной поддержки Баклан Г.А. была извещена об обстоятельствах, при которых назначенная выплата прекращается, а также предупреждена об обязанности своевременно предоставить подтверждающие документы об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. На основании соглашения о взаимодействии муниципальные учреждения культуры направляют в учреждение Реестр получателей мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения в электронной форме (Реестр). При сверке Реестра было установлено, что Баклан Г.А., согласно приказа № 9 уволена 31.07.2023, о чём ответчик не известила учреждение, тем самым нарушила требование законодательства. Так как Баклан Г.А. прекратила трудовые отношения, право на получение компенсации, как работник культуры, проживающий в сельской местности и работающий в муниципальном учреждении культуры, в соответствии с требованием Закона ею было утрачено. На основании имеющейся информации учреждением принято решение № 700, 702 от 05.02.2024 о прекращении выплаты по причине увольнения Баклан Г.А. с 31.07.2023. С момента принятия решения о прекращении выплаты ответчик в учреждение не обращалась. Мера социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов на оплату отдельных видов коммунальных услуг (оплату твердого топлива, включая его доставку) начисляется за весь текущий год и выплачивается единовременной денежной выплатой. Так, в 2023 году Баклан Г.А. была начислена и выплачена компенсация за твердое топливо в сумме 21423 руб. 48 коп., а также Баклан Г.А. выплачивалась ежемесячно компенсация за электроснабжение. Поскольку ответчик нарушила обязательство и не сообщила об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение права на её получение, в период с 01.08.2023 по 31.01.2024 Баклан Г.А. необоснованно получена сумма компенсации за твердое топливо в размере 10085 руб. 51 коп., также компенсация за электроэнергию в размере 193 руб. 23 коп. Для решения вопроса о возврате необоснованно полученной суммы компенсации в досудебном порядке Баклан Г.А. неоднократно извещалась о том, что у неё имеется необоснованно полученная денежная сумма в размере 10278 руб. 75 коп., которую ей необходимо возвратить в добровольном порядке, но каких-либо мер по возвращению необоснованно полученной денежной суммы ответчик не предпринимала, на телефонные звонки специалиста учреждения не отвечала, почтовые отправления получала, но на полученные уведомления не реагировала.

Решением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района от 18.06.2024 в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» к Баклан Г. А. о взыскании необоснованно полученной денежной суммы компенсации расходов на приобретение твердого топлива в размере 10085 руб. 51 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области Федорова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области» к Баклан Г. А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств по мерам социальной поддержки отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Баклан Г.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель истца ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» по доверенности Васильева О.Ю. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Баклан Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Баклан Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУК «Радуга» СКЦ в должности руководителя клубного формирования, что подтверждается копией электронной трудовой книжки (л.д. 29-30) и не оспаривается сторонами.

Решениями ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Баклан Г.А. назначены меры социальной поддержки по оплате топлива, жилья и коммунальных услуг (л.д. 5-6).

При сверки реестра ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» с МКУК «Радуга» СКЦ, выявлен факт прекращения трудовой деятельности Баклан Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Решениями ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки в отношении Баклан Г.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» произведен расчет образованной переплаты (л.д. 16). В адрес Баклан Г.А. направлялись уведомления о возврате переплаты по мерам социальной поддержки (л.д. 13-15)

Согласно представленному расчету размер излишне полученной меры социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10085 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании частей 1, 2 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Законом Иркутской области от 18.07.2008 № 50-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников культуры, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных учреждениях культуры, муниципальных образовательных организациях» определены меры социальной поддержки отдельных категорий работников культуры, проживающих в сельской местности, и работающих в муниципальных учреждениях культуры, а также в муниципальных образовательных организациях (действовавшим на момент возникновения спорных отношений). Законом установлены условия их предоставления и порядок их назначения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 18.07.2008 № 50-оз меры социальной поддержки предоставляются работникам культуры, проживающим в сельской местности и работающим в муниципальных учреждениях культуры, а также в муниципальных образовательных организациях, расположенных в сельской местности, из числа, в том числе, работников учреждений клубного типа - директора (заведующего) учреждения клубного типа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона работникам культуры предоставляются следующие меры социальной поддержки: денежная компенсация расходов на оплату отдельных видов коммунальных услуг (плата за электрическую энергию в части освещения, тепловую энергию, твердое топливо, включая его доставку, при наличии печного отопления).

Назначение мер социальной поддержки осуществляется со дня обращения за назначением мер социальной поддержки, но не ранее даты возникновения права на меры социальной поддержки (ч. 7 ст. 5 Закона № 50-оз).

В соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Расчёт компенсации на приобретение твердого топлива произведён ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» в соответствии с нормами расхода твердого топлива, стоимостью дров и транспортных услуг по их доставке, а также фактической площади жилого помещения Баклан Г.А. с 10.02.2023 по 31.12.2023.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 5 Закона (действующего на момент спорных правоотношений) выплата денежной компенсации прекращается в случае увольнения работника культуры из муниципального учреждения культуры, расположенного в сельской местности, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло увольнение». В соответствии с ч. 14 ст. 5 Закона работник культуры обязан в течение одного месяца со дня наступления обстоятельств, которые влекут за собой прекращение денежной компенсации, извещать учреждение о наступлении таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

При этом не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Между тем, закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные указанные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Проанализировав и оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Баклан Г.А. как неосновательного обогащения полученных денежных средств в качестве мер социальной поддержки.

Требуемая истцом сумма не является долгом наследодателя, поскольку имеет иную правовую природу, относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, а потому не подлежит возврату на основании ст. 1109 ГК РФ. Меры социальной поддержки связаны с личностью заявителя, назначаются индивидуально при предоставлении документов, ответственность за достоверность и полноту представленных сведений и документов возлагается на заявителя.

С учетом того, что доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления им правом не установлено, оснований для взыскания с Баклан Г.А. в пользу истца переплаченных денежных сумм отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи на основании следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации недобросовестность гражданина не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов и несообщения им об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат (постановление от 11 января 2022 года N 1-п по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова).

При указанных обстоятельствах неисполнение ответчиком возложенной на нее обязанности, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, не может быть расценена как недобросовестность, в смысле подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая может являться основанием для взыскания с нее денежных средств, полученных в качестве мер социальной поддержки в спорный период.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.    

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░