Решение по делу № 12-298/2015 от 25.09.2015

Дело №12-298/2015

Судебный участок №4

м/судья – Трубецкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2015 года     г. Пенза    

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе товарищества собственников жилья кондоминиум «<данные изъяты>» в лице председателя Б.Е.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении товарищества собственников жилья кондоминиум «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья кондоминиум «<данные изъяты>» (далее по тексту – ТСЖК «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за то, что ТСЖК «<данные изъяты>» будучи обязанным уплатить штраф в размере 30000 рублей, согласно постановлению Государственной инспекции труда по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 1 ст.20.25 КоАП РФ, данной обязанности не исполнило.

ТСЖК «<данные изъяты>» в лице председателя Б.Е.Ф. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о законности выдачи данного предписания не рассматривался, ТСЖК «<данные изъяты>» считает, что данное предписание выдано незаконно с нарушением действующего законодательства. В связи с чем считает, что постановление по делу подлежит отмене, как незаконное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права.

В судебном заседании ТСЖК «<данные изъяты>» в лице председателя ТСЖК «<данные изъяты>» Б.Е.Ф. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку административный штраф оплачен в октябре 2015 года. С заявлением об отсрочке и рассрочке оплату штрафа не обращались.

Представитель Государственной инспекции труда по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав обьяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего кодекса (в редакции Федерального закона о 05.04.2013г. №49-ФЗ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Как следует из постановления государственной инспекции труда по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖК «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии председателя ТСЖК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг. председателю ТСЖК «<данные изъяты>» Б.Е.Ф. выдано постановление № о назначении административного наказания, что подтверждается подписью Б.Е.Ф. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

В отношении ТСЖК «<данные изъяты>» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области А.О.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖК «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. В установленный законом срок и по настоящее время штраф ТСЖК не оплачен. Ходатайств о рассрочке/отсрочке оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГг. в ГИТ в Пензенской области не поступало. Таким образом, ТСЖК «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы ТСЖК «<данные изъяты>» о том, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о законности выданного предписания в отношении ТСЖК «<данные изъяты>», считаю несостоятельными, поскольку, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении наказания ТСЖК «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, а не за выполнение предписания, выданного должностным лицом. Заявителем жалобы постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, с заявлением об отсрочке и рассрочке оплаты штрафа не обращались, что не оспаривалось Б.Е.Ф. при рассмотрении данной жалобы. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения ТСЖК «<данные изъяты>» административного правонарушения должным образом установлен, порядок и срок давности привлечения ТСЖК «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении товарищества собственников жилья кондоминиум «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья Л.В.Дёмина