Решение по делу № 1-204/2020 от 25.09.2020

Дело №1-204/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.

с участием государственного обвинителя Мирошниченко С.А.,

защитников – адвокатов Литвиновой Т.А., Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Антоненко И.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 14.08.2019 Матвеево-Курганским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.05.2020 наказание заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2) 14.07.2020 Таганрогским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора Матвеево-Курганского районного суда от 14.08.2019 окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузьменко А.С., <данные изъяты>, судимого:

1) 31.07.2018 Матвеево-Курганским районным судом по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 20.09.2019 по отбытию наказания,

2) 28.07.2020 Матвеево-Курганским районным судом по п. «а, в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Антоненко И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения № по <адрес> <адрес>, из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путем отжима металлической крышки на аккумуляторном ящике тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», стоимостью 9670 рублей каждая, на общую сумму 19340 рублей, завладев которыми Антоненко И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19340 рублей.

Подсудимый Кузьменко А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 апреля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах <адрес> по адресу: <адрес>, под предлогом осмотра беспроводных наушников марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, попросил последнего передать ему вышеуказанные наушники. Не осознавая, что действия Кузьменко А.С. носят противоправный характер, Потерпевший №3 передал Кузьменко А.С. данные беспроводные наушники, после чего Кузьменко А.С., не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №3 вернуть принадлежащие последнему беспроводные наушники, открыто их похитил и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, подсудимые Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. по предварительному сговору между собой, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, 11 апреля 2020 года примерно в 14 часов 30 минут на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузьменко А.С. прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 4000 метров в восточном направлении от <адрес>, после чего, оставив данный автомобиль и взяв пустые мешки, прошли на территорию бригады № ООО «<данные изъяты>», расположенной в 4500 метрах в юго-восточном направлении от вышеуказанного дома, где путем отжима ворот незаконно проникли в иное хранилище – зерносклад, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» семена подсолнечника общим весом 105 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 2310 рублей, поместив их в 5 мешков. В дальнейшем похищенные семена подсолнечника Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. загрузили в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2310 рублей.

Подсудимый Антоненко И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Кузьменко А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что изменение позиции по факту открытого хищении беспроводных наушников у Потерпевший №3 не связано с оказанием на него какого-либо воздействия.

Выслушав подсудимых, их защитников, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной.

Вина подсудимых Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. в хищения имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Антоненко И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.103-106, т.2 л.д.36-40, л.д.43-45), в которых Антоненко И.А. свою вину в хищении 5 мешков семян подсолнечника из зерносклада ООО «<данные изъяты>» совместно с Кузьменко А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся;

- показаниями Кузьменко А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.175-177, л.д.192-194), в которых Кузьменко А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.214-217) сообщил, что 11.04.2020 примерно в 14:40 ему позвонил сначала ИП Свидетель №3, а затем агроном Свидетель №2 и сообщили о том, что двое парней совершают хищение мешков с семенами подсолнечника со склада бригады № ООО «<данные изъяты>», после чего по его указанию позвонили в полиции. Приехав на место к складу, там находились сотрудники полиции, был проведен осмотр зерносклада, установлено, что на одной створке ворот имелись повреждения. Внутри склада хранились семена подсолнечника в мешках и насыпом. В результате ревизии была выявлена недостача подсолнечника, которая составила 105 кг, ущерб ООО «<данные изъяты>» причинен на сумму 2310 рублей, из расчета стоимости 1 кг подсолнечника – 22 рубля. Похищенное возвращено, претензий материального характера не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-84) сообщил, что у него находился в собственности автомобиль ВАЗ 21053, г/н №, который он продал Кузьменко А.С., однако тот за автомобиль отдал половину денежных средств. 11.04.2020 он попросил Кузьменко А.С. подвезти до п. Матвеев Курган на указанном автомобиле. По пути они забрали Антоненко И.А. и направились в сторону п.Матвеев Курган. Проехав <адрес>, Кузьменко А.С. свернул на грунтовую дорогу, где возле лесополосы остановил автомобиль, после чего Кузьменко А.С. и Антоненко И.А., взяв мешки, пояснив, что нужно забрать семечки, ушли, а он остался в машине. Через некоторое время Кузьменко А.С. вернулся, попытался завести автомобиль, но не смог, после чего с помощью Антоненко И.А. они завели автомобиль, проехали к лесополосе, где загрузили в автомобиль наполненные мешки и направились в сторону автодороги Матвеев-Курган – Латоново. Увидев автомобиль сотрудников ДПС, Кузьменко А.С. резко свернул в поле, после чего по пути следования автомобиль заглох, они вышли из автомобиля и разбежались. В дальнейшем его вызвали в отдел полиции, где он рассказал о произошедшем;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.211-213) сообщил, что он помогает отцу, который является индивидуальным предпринимателем и занимается сельским хозяйством. На территории ООО «<данные изъяты>» у отца имеется склад. 11.04.2020 примерно в 14:30 он вместе с отцом находились на поле, расположенное вблизи территории ООО «<данные изъяты>», и наблюдали движение по грунтовой дороге автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в котором находилось трое парней, в сторону территории ООО «<данные изъяты>». Проехав вслед за данным автомобилем, они увидели этот автомобиль, в котором находился один парень, а двое других парней с пустыми мешками направились в сторону амбара ООО «<данные изъяты>», о чем отец сообщил по телефону руководству ООО «<данные изъяты>». Затем они с с отцом наблюдали, как двое парней перенесли от амбара до лесополосы примерно 5 наполненных мешков, после чего загрузили мешки в машину и направились в сторону <адрес>. При даче объяснений ему показали фотографии, на которых он опознал лиц, находившихся в машине, как выяснилось ими оказались Кузьменко, Свидетель №1 и Антоненко;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.206-208) сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сельским хозяйством, в этом ему помогает сын Свидетель №4. На территории ООО «<данные изъяты>» у него имеется склад, в котором хранится его имущество. 11.04.2020 примерно в 14:30 он вместе с сыном находились на поле, расположенное вблизи территории ООО «<данные изъяты>», и наблюдали движение по грунтовой дороге автомобиля <данные изъяты>, г/н №, серого цвета, крышка багажника и крышка капота окрашены в синий цвет, в сторону территории ООО «<данные изъяты>». Проехав вслед за данным автомобилем, они увидели этот автомобиль, в котором находился один парень, а двое других парней с пустыми мешками направились в сторону амбара ООО «<данные изъяты>», о чем он сообщил по телефону руководству ООО «<данные изъяты>». Затем они с сыном наблюдали, как двое парней перенесли от амбара до лесополосы примерно 5 наполненных мешков, после чего загрузили мешки в машину и направились в сторону <адрес>. При даче объяснений ему показали фотографии, на которых он опознал лиц, находившихся в машине, как выяснилось ими оказались Кузьменко, Свидетель №1 и Антоненко;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.201-203) сообщил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности агронома. 11 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут он находился на одном из полей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», когда ему позвонил Свидетель №3 и сообщил о подозрительных лицах возле амбара, где находятся семена подсолнечника, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Он сразу позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил об этом, а затем доложил руководству ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 Позже ему стало известно от руководства о том, что из амбара ООО «<данные изъяты>» была совершена кража семян подсолнечника;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.13-16) сообщил, что 11.04.2020 он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве. В 14 часов 55 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок о том, что неизвестные лица находятся возле бригады ООО «<данные изъяты>». Он совместно с сотрудником полиции Свидетель №7 были направлены на место происшествия. По приезду он остановил автомобиль на автодороге сообщением Матвеев Курган – Латоново, при этом на расстоянии примерно 700 метров от автодороги возле лесополосы, недалеко от амбара ООО «<данные изъяты>» находился известный ему автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Кузьменко А.С. Предположив направление движения этого автомобиля, они выдвинулись на перекресток <адрес>, там уже находился участковый уполномоченный Свидетель №9, где они стали ожидать указанный автомобиль. Спустя некоторое время они увидели, что в их сторону движется автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находилось трое парней, после чего резко развернулся и направился в обратную сторону. В салоне были ранее известные ему парни Свидетель №1, Кузьменко А.С. и Антоненко И.А.. Они начали преследование данного автомобиля, который двигался в восточном направлении от <адрес> и примерно через 4 км увидели брошенный автомобиль, в салоне которого находились наполненные мешки. Примерно в 300 метрах от автомобиля увидели, что по полю бегут трое парней, которые ранее находились в салоне автомобиля. Поехав за ними, они задержали Антоненко И.А., а Свидетель №1 и Кузьменко А.С. скрылись. При осмотре автомобиля в салоне и багажнике были обнаружены пять мешков с семенами подсолнечника, которые были изъяты;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.17-19) сообщил, что 11.04.2020 он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве. В 14 часов 55 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок о том, что неизвестные лица находятся возле бригады ООО «<данные изъяты>». Он совместно с сотрудником полиции Свидетель №6 были направлены на место происшествия. По приезду остановили автомобиль на автодороге сообщением Матвеев Курган – Латоново, при этом на расстоянии примерно 700 метров от автодороги возле лесополосы, недалеко от амбара ООО <данные изъяты>» находился известный Свидетель №6 автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Кузьменко А.С. Предположив направление движения этого автомобиля, они выдвинулись на перекресток <адрес>, там уже находился участковый уполномоченный Свидетель №9, где они стали ожидать указанный автомобиль. Спустя некоторое время они увидели, что в их сторону движется автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находилось трое парней, после чего резко развернулся и направился в обратную сторону. Они начали преследование данного автомобиля, который двигался в восточном направлении от <адрес> и примерно через 4 км увидели брошенный автомобиль, в салоне которого находились наполненные мешки. Примерно в 300 метрах от автомобиля увидели, что по полю бегут трое парней, которые ранее находились в салоне автомобиля. Поехав за ними, они задержали Антоненко И.А., а другие скрылись;

- показаниями свидетеля Ильченко В.Ю., который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.21-23) сообщил, что 11.04.2020 он находился в наряде в составе следственно-оперативной группы. От дежурного отдела полиции ему поступила информация о том, что на территории бригады ООО «<данные изъяты>» неизвестные совершают кражу сельхозпродукции, после чего ему было дано указание выдвинуться на место и наблюдать за происходящим. На служебном автомобиле он подъехал к перекрестку недалеко от <адрес>, где стал ожидать автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кузьменко А.С.. Через некоторое время к перекрестку прибыли сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №7. Спустя некоторое время они увидели, что в их сторону движется автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находилось трое парней, после чего резко развернулся и направился в обратную сторону. В салоне были ранее известные ему парни Свидетель №1, Кузьменко А.С. и Антоненко И.А.. Они начали преследование данного автомобиля, который двигался в восточном направлении от <адрес> и примерно через 4 км увидели брошенный автомобиль, в салоне которого находились наполненные мешки. Примерно в 300 метрах от автомобиля увидели, что по полю бегут трое парней, которые ранее находились в салоне автомобиля. Поехав за ними, они задержали Антоненко И.А., а Свидетель №1 и Кузьменко А.С. скрылись;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.30-32) сообщил, что он работает в МО МВД России «Матвеево-Курганский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Ему поступила оперативная информация о том, что возле территории бригады ООО «<данные изъяты>» находятся подозрительные лица на автомобиле <данные изъяты>, о чем он оповестил дежурную часть и дежурные наряды, после чего на своем автомобиле выехал на место происшествия, где припарковал автомобиль возле автодороги сообщением Матвеев Курган-Латоново, выдвинулся в близлежащую лесополосу, откуда наблюдал как двое лиц переносили в лесополосу наполненные мешки, затем они погрузили мешки в салон и в багажник, сели в автомобиль и начали движение. Он предупредил выставленные наряды полиции о направлении движения автомобиля, после чего решил проследовать за ними, которые двигались в сторону наряда полиции. Затем он увидел, как наряд полиции преследует автомобиль <данные изъяты>. Выехав через лесополосу, он обнаружил автомобиль <данные изъяты>, возле которого находились сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №7., а также с ними находился задержанный Антоненко И.А., которого в дальнейшем доставили в отдел полиции;

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 11.04.2020 с территории зерносклада ООО «<данные изъяты>» 5 мешков с семенами подсолнечника, причинив ущерб на сумму 2310 рублей (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4000 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в котором находились 5 мешков с семенами подсолнечника, похищенных Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. с зерносклада ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.47-53);- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020, в ходе которого был осмотрен зерносклад ООО «<данные изъяты>», откуда Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. совершили кражу семян подсолнечника (т.1 л.д.54-59);

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 кг подсолнечника составляет 2я рубля (т.1 л.д.71);

- актом проверки ООО «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на 13.04.2020 недостача подсолнечника в зерноскладе бригады № ООО «<данные изъяты>» составляет 105 кг (т.1 л.д.72);

- явкой с повинной от 11.04.2020, в которой Антоненко И.А. сообщил о совершении совместно с Кузьменко А.С. кражи семян подсолнечника со склада бригады № ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.63);

- протоколом выемки от 15.07.2020, в ходе которой с территории зерносклада бригады № ООО «<данные изъяты>» были изъяты 5 мешков с семенами подсолнечника, похищенные Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. (т.1 л.д.220-221);

- протоколом осмотра предметов 15.07.2020, в ходе которого осмотрены 5 мешков семян подсолнечника, похищенных Кузьменко А.С. и Антоненко И.А. из зерносклада ООО «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами и приобщенными к делу в качестве таковых (т.1 л.д.222-228);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на котором Кузьменко А.С. и Антоненко И.А. перевозили похищенные ими из зерносклада ООО «<данные изъяты>» 5 мешков семян подсолнечника, признанный вещественным доказательством и приобщенным к делу в качестве такового (т.1 л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2020, в ходе которого осмотрены две мужских куртки, принадлежащие Кузьменко А.С. и Антоненко И.А., изъятые в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к делу в качестве таковых (т.1 л.д.234-237).

Вина подсудимого Антоненко И.А. в хищения имущества Петросяна С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Антоненко И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.39-42, т.2 л.д.36-40, т.2 л.д.43-45) свою вину в хищении 25.01.2020 в п.Ленинский двух аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, из автомобиля <данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.22-24) сообщил, что он осуществляет грузоперевозки на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, который принадлежит ФИО2, но за техническим состоянием следит он сам. В сентябре 2019 он установил на указанный автомобиль приобретенные им в г.Таганроге две аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», общей стоимостью 20000 рублей. 20.01.2020 он вернулся с рейса и припарковал автомобиль возле <адрес> <адрес>, а 30.01.2020 обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей, похищенные из ящика, стенки которого были разогнуты, о чем он сообщил в полицию. Причиненный ущерб на сумму 19340 рублей для него является значительным, поскольку его официальный заработок составляет 13000 рублей;

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 20.01.2020 по 30.01.2020 из автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, припаркованного по адресу: <адрес>, две аккумуляторные батареи, причинив ущерб на сумму 20000 рублей (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в результате чего было обнаружено отсутствие двух аккумуляторных батарей в металлическом ящике, который на момент осмотра был разогнут (т.1 л.д.4-9);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» с учетом эксплуатации составляет 9670 рублей (т.1 л.д.199).

Вина подсудимого Кузьменко А.С. в хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-142) сообщил, что 25.04.2020 года примерно в 16 часов 00 минут он со своим другом Свидетель №5 находились возле здания АО <данные изъяты>» в <адрес>, когда к ним на скутере подъехали Кузьменко А.С. и Свидетель №11. Во время разговора Кузьменко А.С. попросил его передать беспроводные наушники марки «i <данные изъяты>» для их осмотра, что он и сделал. Взяв наушники, Кузьменко А.С. сообщил, что теперь это его наушники, и на его просьбы вернуть наушники Кузьменко А.С. не отреагировал, после чего сел с Свидетель №11 на скутер и уехали. Он приобретал наушники за свои средств за сумму 1750 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в сумме 1500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.144-145) сообщила, что 25.04.2020 в 17:00 вернулся домой сын Потерпевший №3 и сообщил, что Кузьменко А.С. попросил у сына посмотреть наушники и когда сын их передал, то тот их не вернул. Потерпевший №3 неоднократно просил А.С. вернуть наушники, но тот сел на скутер и уехал вместе с Свидетель №11. По данному факту она написала заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-149) сообщил, что 25.04.2020 он вместе со своим другом Потерпевший №3 в 16:00 находились возле здания АО Агрокомплекс «Раздолье» в <адрес>. В этот момент к ним на скутере подъехали Кузьменко А.С. и Свидетель №11, которые стали с ними разговаривать. В ходе разговора Кузьменко <данные изъяты> попросил у Потерпевший №3 посмотреть его наушники. Тот передал ему наушники, после чего Кузьменко А.С. сказал, что теперь это его наушники. Они сели на скутер и уехали, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №3 вернуть наушники;

- заявлением законного представителя потерпевшего ФИО1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Кузьменко А.С., открыто похитившего 25.04.2020 примерно в 16:00 возле здания АО <данные изъяты>» наушники у её сына Потерпевший №3 (т.1 л.д.114);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, в ходе которого с участием Потерпевший №3 была осмотрена территория перед зданием АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Кузьменко А.С. похитил у Потерпевший №3 наушники (т.1 л.д.122-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020, в ходе которого на участке местности перед домовладением по адресу: <адрес> Кузьменко А.С. добровольно выдал похищенные у Потерпевший №3 наушники (т.1 л.д.117-120);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость наушников «i 12» с учетом эксплуатации составляет 1500 рублей (т.1 л.д.133);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, в ходе которого были осмотрены наушники марки «i 12», открыто похищенные Кузьменко А.С. у Комарова Д.Ю., признанные вещественными доказательствами и приобщенными к делу в качестве таковых (т.1 л.д.152-159).

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимыми Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеприведенными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совместной краже семян подсолнечника, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, являвшихся очевидцами преступления, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №7, которые согласуются с протоколами вышеприведенных следственных действий.

Вина подсудимого Антоненко И.А. в хищении двух аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, помимо признательных показаний Антоненко И.А., также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с материалами дела, а вина подсудимого Кузьменко А.С. в открытом хищении наушников у Потерпевший №3 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО1 и Свидетель №5

Показания потерпевших и свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, вина подсудимых Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимых Антоненко И.А. и Кузьменко А.С. по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Антоненко И.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Кузьменко А.С. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антоненко И.А., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имел явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ООО «Октябрь» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частично возмещен ущерб путем возврата похищенного ООО «<данные изъяты>», также суд учитывает состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил указанные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, не имеется.

Поэтому по каждому эпизоду преступлений суд назначает Антоненко И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ полагает возможным применить способ частичного сложения наказаний, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда от 14.07.2020, с отбыванием наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Антоненко И.А. имеется рецидив преступлений суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, а также назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам совершенных преступлений суд считает возможным не назначать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьменко А.С., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен путем возврата похищенного, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил указанные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Поэтому по каждому эпизоду преступлений суд назначает Кузьменко А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ полагает возможным применить способ частичного сложения наказаний, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 28.07.2020, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку в действиях Кузьменко А.С. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» суд считает возможным Кузьменко А.С. не назначать.

Учитывая, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, то за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антоненко И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Антоненко И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.07.2020, окончательно назначить Антоненко И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следует под конвоем.

Меру пресечения Антоненко И.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 08.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кузьменко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузьменко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.07.2020, окончательно назначить Кузьменко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьменко А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 20.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: т.1 л.д.94, л.д.228 – считать возвращенными их собственникам Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» соответственно; т.1 л.д.237 – вернуть Антоненко И.А. (куртка черного цвета) и Кузьменко А.С. (куртка белого цвета) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко