Решение по делу № 1-692/2017 от 30.08.2017

дело № 1- 692/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Улан-Удэ                                                                                        22 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.

подсудимого Третьякова Е.В.

его защитника – адвоката Осокиной Т.П. представившей удостоверение № 518 и ордер №2032656

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Третьякова ФИО12, <данные изъяты> не имеющего судимости:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Третьяков Е.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 21 часа Третьяков Е.В., находясь у малознакомого ФИО6 в <адрес> года <адрес>, увидел лежащий на столе ноутбук, в указанный момент у Третьякова Е.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука.

Реализуя свой прямой преступный умысел, там же и в то же время Третьяков, прошел в зал, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно с вышеуказанного стола, тайно похитил ноутбук марки «Asus X53U», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО6, положив его под футболку, Третьяков вышел из квартиры.

С похищенным имуществом, Третьяков с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Третьякова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Третьяков Е.В. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Третьяков Е.В. поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Е.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме.

Подсудимый Третьяков Е.В. заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Осокина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, строго просил не наказывать, претензий, исковых требований не имеет. Просил прекратить уголовное дело в отношении Третьякова Е.В. за примирением сторон.

Третьяков Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Третьяковым Е.В. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Третьякова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Третьякова М.А.:

- копия паспорта Третьякова Е.В. (л.д.71);

- копия формы 1П (л.д.72);

- сведения ГБУЗ РПНД согласно которым, Третьяков Е.В. состоит на учете с 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.73);

- сведения ГАУЗ «РНД» согласно которым Третьяков Е.В., не учете в указанном учреждении не значится (л.д.74);

- данные ИЦ МВД по РБ, согласно которым, Третьяков Е.В. юридически не судим (л.д.75)

- справка- характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по <адрес> ФИО8 согласно которой последний характеризуется посредственно (л.д.76);

- характеристика ООО «<данные изъяты>», согласно которой Третьяков Е.В.    характеризуется положительно (л.д.77)

- заключение комиссии экспертов ... от ***, согласно которого Третьяков Е.В. <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Третьякова Е.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, однако волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Третьяков Е.В. степень его тяжести, данные о личности виновного, <данные изъяты>. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому Третьякову Е.В. в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

    Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

            Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения Третьякова Е.В. от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Asus X53U» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осокиной Т.П. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в ходе судебного заседания, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Третьякова Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова ФИО13 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Третьякову М.А. наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Третьякова М.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Третьякову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «Asus X53U» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            Т.Ц. Эрдынеева