Решение от 13.05.2021 по делу № 66а-1216/2021 от 30.03.2021

    Судья: Суднева В.Н.                                                       Дело №66а-1216/2021                                             номер дела в суде первой инстанции 3а-1211/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     13 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Ходус Ю.А.,
судей	Калугина Д.М., Бушминой А.Е.

при секретаре                   Горине А.Е.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации                               Дмитриева М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Островского, 49», Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт», ЖК; «Екатерининская, 98» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о признании недействующими с момента принятия пункты 2,4 приложения к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 14 мая 2020 года № СЭД-24-02-50-92 «О внесении изменений в нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 ноября 2018 года № СЭД-46-09-23-2»

по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Региональной службой по тарифам Пермского края издан приказ от 23 ноября 2018 года № СЭД-46-09-23-2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края». Нормативы утверждены с применением расчетного метода потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края.

    Решением Пермского краевого суда от 13 августа 2019 года признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2,4 приложения к данному приказу Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 ноября 2018 года № СЭД-46-09-23-2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края».

    Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 14 мая 2020 года № СЭД-24-02-50-92 во исполнение судебного акта    внесены изменения в Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 ноября 2018 года № СЭД-46-09-23-2.

    В соответствии с пунктом 2 приложения к Приказу № СЭД -24-02-50-92 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, системами противопожарного оборудования и дымоудаления, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн коллективного пользования, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения, а также системами отопления и другим оборудованием, не оборудованные лифтами установлены в размере 2,29 кВТ ч в месяц на 1 кв.м.

    Пунктом 4 приложения к Приказу установлены такие же нормативы в отношении категории многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, лифтами, системами противопожарного оборудования и дымоудаления, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн коллективного пользования, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения, а также системами отопления и другим оборудованием в размере 4,61 кВт ч в месяц на 1 кв. м (л.д.11 том 1).

    Административные истцы с учетом уточненных требований просят признать недействующим с момента принятия пункты 2,4 приложения к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 14 мая 2020 года № СЭД-24-02-50-92 «О внесении изменений в нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края, утвержденные Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 ноября 2018 года № СЭД-46-09-23-2».

    В обоснование требований административные истцы указали, что дома, расположенные по адресам: <адрес> категории многоквартирных домов согласно приложению к приказу № СЭД-46-09-23-2. Полагают, что при утверждении оспариваемых нормативов административным ответчиком не были выполнены требования пункта 37 приложения №1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, чем нарушены их права как исполнителей коммунальных услуг для собственников в многоквартирных домах, а также права и законные интересы непосредственно самих собственников помещений.

В судебном заседании представители административных истцов-ФИО8, ФИО12, ФИО9 доводы административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края - ФИО6 административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - ФИО10, с требованиями административного иска не согласилась.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года административное исковое заявление товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект,71», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект,77», товарищества собственников жилья «Покровские ворота», товарищества собственников жилья «Островского,49», ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», жилищного кооператива « Екатерининская, 98» удовлетворено.

Признаны недействующими с момента принятия пункты 2, 4 приложения к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 14 мая 2020 года № СЭД-24-02-50-92 « О внесении изменений в Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 ноября 2018 года № СЭД-46-09-23-2».

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края просит решение Пермского краевого суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при расчете нормативов общая площадь многоквартирного дома не используется, а используется только общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Считают, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта.

Обращают внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что вся информация, необходимая для проведения расчетов нормативов (о площадях помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, о размере потребления электрической энергии запирающими устройствами в многоквартирных домах) получена из достоверных источников на основании запросов в рамках реализации полномочий по утверждению нормативов в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Прокуратура Пермского края предоставила возражения относительно апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Пермэнергосбыт» предоставил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права.

Представитель административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края - ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административных истцов ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя административных истцов, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Исходя из положений части 9.2 статьи 156 и части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, с учетом нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяются Правилами № 306, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее Правила № 306).

Нормативы потребления коммунальных ресурсов утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Указом губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года № 99 «Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края» было образовано Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Этим же указом Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края переданы функции Региональной службы по тарифам Пермского края в сфере управления жилищным фондом Пермского края в части капитального ремонта, мониторинга управления и технического состояния, формирования комфортной городской среды, коммунальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг, электроснабжения, развития газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 630-п утверждено Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 2 августа 2012 года № 605-п «Об уполномоченных органах по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг» Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края было уполномочено на утверждение, в том числе нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению, отведению сточных вод, электроснабжению.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2020 года № 804-п с ноября 2020 года данные функции переданы Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (л.д.87).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый приказ от 14 мая 2020 года № СЭД-24-02-50-92 принят уполномоченным исполнительным органом, в установленной форме, официально опубликован 15 мая 2020 года на официальном сайте ЖКХ и 25 мая 2020 года в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края и по этим основаниям не оспаривается.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что в оспариваемой части Приказ № СЭД-24-02-50-92 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установленные им нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме рассчитаны с нарушением Правил № 306.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края об обратном подлежат отклонению.

Согласно пунктам 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются с применением расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к Правилам № 306.

Пунктом 37 приложения № 1 к Правилам № 306 утверждена формула расчета норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - формула 34 (в которой суммарное годовое потребление электрической энергии (кВт/ч) соответствующей группой оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах, является делимым, а общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, - делителем), а также перечень групп оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, по которым рассчитывается расход электрической энергии, к которым относятся: осветительные установки; силовое оборудование лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабин лифтов и лифтовых шахт; системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении электрической энергии используются следующие показатели: кВт/час на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 7.1 Правил № 306).

По смыслу пункта 11 Правил № 306 и пункта 37 приложения № 1 к названным правилам определение нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с применением расчетного метода производится по вышеприведенной формуле 34. Таким образом, исходя из содержания формулы 34, при расчете нормативов потребления коммунальной услуги о электроснабжению на общедомовые нужды используется совокупность общих площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах соответствующей категории, и суммарное потребление электрической энергии оборудованием, относящимся к такому имуществу.

Оценивая законность оспариваемого нормативного правового акта судебная коллегия учитывает, что решением Пермского краевого суда от 13 августа 2019 года признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2,4 приложения к данному приказу Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 ноября 2018 года      № СЭД-46-09-23-2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края».

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации № 44-АПА19-52 от 22 января 2020 года решение Пермского краевого суда от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края - без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с воем определении указала, что РСТ Пермского края допустила ряд ошибок и применила неточные данные, повлиявшие на величину оспариваемых нормативов.

Так, при расчете площади помещений, относящихся к общедомовому имуществу, регулирующий орган использовал данные, не соответствующие техническим паспортам домов о площади таких помещений. По отдельным домам неправильно определено потребление энергии оборудованием, что обусловлено некорректными данными по количеству лифтов. Перечисленные неточности не могли не привести к расчету оспариваемых нормативов в ошибочном размере.

При принятии приказа от 14 мая 2020 года № СЭД-24-02-50-92 ответчиком вышеприведенные нарушения в полном объеме устранены не были.

Так, судом первой инстанции установлено, что в рамках реализации полномочий по утверждению нормативов в соответствии с требованиями Правил № 306, ответчиком направлены запросы главам городских округов и муниципальных образований Пермского края о предоставлении необходимой информации по всем многоквартирным домам на территории Пермского края; а также в <данные изъяты> об актуальном перечне многоквартирных домов на территории Пермского края; в <данные изъяты> о запросе технических паспортов на многоквартирные дома на территории Пермского края; дополнительные запросы в <данные изъяты>, в <данные изъяты> о количестве многоквартирных домов на территории Пермского края.

На основе анализа представленной информации ответчиком произведены расчеты при утверждении норматива потребления электроэнергии с применением расчетного метода с использованием вышеприведенной формулы 34 на основании суммарного годового потребления электрической энергии по группам оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах ( кв.м).

Суду первой инстанции представлены расчеты по 3 группам оборудования, а именно: осветительные установки (группа оборудования 1); силовое оборудование лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабин лифтов и лифтовых шахт (группа оборудования 2); системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование (группа оборудования 3) с разбивкой – основной реестр и реестр по городу Перми.

При изучении представленных расчетов и доказательств, судом первой инстанции установлено, что регулирующий орган при расчете нормативов учитывал сведения по ряду многоквартирных домов на территории Пермского края, достоверность которых документально не подтверждена.

Так, из расчета норматива потребления энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме усматривается, что в нем отсутствуют сведения об общей площади многоквартирного дома, но вместе с тем указаны сведения об общей площади нежилых помещений: <адрес> По данным многоквартирным домам органы местного самоуправления информацию об общей площади многоквартирных домов не предоставили, что не может не вызывать сомнение в достоверности, правильности отраженных в расчете административным ответчиком сведений по данным многоквартирным домам о площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, учитываемой при расчете норматива.

Судом первой инстанции изучены первичные документы, подтверждающие технические параметры многоквартирных домов по адресам: <адрес>.

Так, согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по <адрес>, общая площадь всего здания составляет - <данные изъяты> кв.м, из них общая площадь жилых помещений составляет – <данные изъяты> кв.м, в связи с чем указанная в расчете норматива площадь помещений, входящих в состав общего имущества( нежилые помещения), в размере <данные изъяты> кв.м. является необоснованной, достоверность размера площади документально не подтверждена.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по <адрес>, площадь помещений, входящих в состав общего имущества (нежилые помещения), в паспорте не указана, в то время как в расчете норматива административным ответчиком размер данной площади приведен. Учитывая, что технические параметры здания отражаются в техническом паспорте на многоквартирный дом, размер приведенной площади нежилых помещений в расчете норматива также достоверной признать нельзя.

При расчете потребления электроэнергии запирающими устройствами в многоквартирных домах, расположенных в г.Перми по адресам: <адрес> административным ответчиком использована не соответствующая действительности, не подтвержденная документально информация. Как следует из объяснений ответчика при условии отсутствия информации о данных показателях, ими были использованы показатели расхода электрической энергии по данной группе оборудования являющегося общим имуществом многоквартирного дома, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 03.09.2012 № СЭД-38-01-03-12. Вместе с тем, используемые при расчете нормативов показатели явно превышают расход электрической энергии по данной группе оборудования, утвержденного приведенным Приказом. Первичные документы, из которых бы следовали соответствующие величины потребления электрической энергии указанным оборудованием, суду первой инстанции не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неправильно определенная ответчиком при расчете площадь помещений, относящихся к общедомовому имуществу, не могла не привести к расчету оспариваемых нормативов в ошибочном размере, поскольку по смыслу пункта 11 Правил № 306 и пункта 37 приложения № 1 к названным правилам нормативы рассчитываются в отношении всех домов, к которым предполагается их применить в дальнейшем. В этой связи утверждение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о том, что уточнение сведений об общей площади помещений и энергопотреблении в расчетах существенно не повлияют на итоговую величину нормативов, судебной коллегией отклоняется, поскольку документально не подтверждено.

При этом, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции документ «внесенные изменения по данным технического паспорта» об обратном не свидетельствует, поскольку информация представлена только в отношении двух домов, а кроме того, не содержит фактического математического расчета, который может свидетельствовать о влиянии использованных расчетов на итоговую величину нормативов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с принятием оспариваемого нормативного правового акта, возложено на орган государственной власти, принявший такой акт (статья 213 КАС РФ), исходит из того, что регулирующий орган должен подтвердить достоверность использованных при расчете данных, в то время как надлежащих и бесспорных доказательств обоснованности расчета административным ответчиком не представлена.

Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: