Решение по делу № 2-1988/2022 (2-10563/2021;) от 18.06.2021

К делу №2-10563/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.10.2021 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при секретаре судебного заседания Матвеева О.С.

с участием помощника судьи Шаповаловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к Микольянцу Мизхаилу Владимировичу о взыскании и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к Микольянцу Михаилу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, Микольянц М.В. судебное извещение направлено судом заблаговременно, 12.10.2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 12.10.2021 года письмо возвращено в суд. Пономареву В.Н. судебное извещение 14.10.2021 года вручено.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений лицами не явившимися в суд не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, суду не известны.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из текста искового заявления следует, что в результате рассмотрения заявления ответчика к страховщику было установлено, что повреждения, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № № не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом экспертного исследования № ООО «НИЦ Система».

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить судебную экспертизу, поскольку для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания.

Определяя экспертное учреждение, в которое подлежит назначить судебную экспертизу, суд приходит к выводу о возможности направления дела для проведения экспертизы в ООО «Центр Экспертных Исследований», расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к Микольянцу Михаилу Владимировичу о взыскании и неосновательного обогащения.

Производство экспертизы поручить Производство экспертизы поручить ООО «Легал Сервис», по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

Могли ли образоваться повреждения на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № VIN №, принадлежащем Микольянц М.В., на которые указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.10.2019 года с участием автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» под управлением Пономарева В.Н.

Обязать ответчика предоставить доступ к транспортному средству по требованию экспертов для проведения судебной экспертизы. Обязать экспертное учреждение надлежаще уведомить о дате и времени проведения экспертного осмотра.

В случае невозможности проведения экспертного осмотра провести экспертизу по материалам гражданского дела.

Поручить руководителю ООО «Легал Сервис» предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ.

Расходы по оплате стоимости проведения экспертизы возложить на истца АО СО «Талисман» (<адрес>).

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

    На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий –