Решение по делу № 2-318/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-318/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000474-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 30 июля 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пашинскому Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к Пашинскому Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY COOLRAY, ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму кредита 2 512 221 руб., с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком возврата до 14.05.2029. В период действия данного кредитного договора ответчиком допускаются неоднократные нарушения обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование замеными средствами. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Уфы с ответчика взыскана неуплаченная в срок задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составляет 927 900 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением договора просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пашинский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не предоставил.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пашинским Д.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 512 221 рубль 00 копеек для приобретения транспортного средства GEELY COOLRAY, используемого для потребительских целей, сроком возврата по 14.05.2029 включительно, под 17,9 % годовых.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика Пашинского Д.А. денежные средства в размере 2 515 221 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.07.2024 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ... составила 2 513 764 руб. 34 коп., из которых: задолженность по кредиту 2 239 109 руб. 67 коп., задолженность по процентам 274 654 руб. 68 коп.

Согласно требований статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п.1 части 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») к исполнительным документам относится также исполнительная надпись нотариуса.

08.02.2024 нотариусом г. Уфы Халиковой Р.Х., совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «БАНУ УРАЛСИБ» с Пашинского Д.А. задолженности по кредитному договору ... в размере 2 399 898 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 2 239 109 руб. 67 коп, просроченные проценты в размере 145 950 руб. 15 коп., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 14 838 руб. 30 коп. Указанная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре ....

Согласно требований части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исходя из выше указанных требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для совершения исполнительной надписи нотариусу должен быть предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ... в размере 2 399 898 руб. 12 коп. была взыскана с Пашинского Д.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса Халиковой Р.Х., совершенной 08.02.2024.

При этом исполнительная надпись нотариуса ответчиком Пашинским Д.А. в установленный законом срок не обжаловалась.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от 14.05.2022, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пашинским Д.А. в этот же день заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства GEELY COOLRAY, ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ... (приложение № 1 к договору купли-продажи от 14.05.2022).

Согласно карточке учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль GEELY COOLRAY, ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., зарегистрирован за ответчиком Пашинским Д.А. 21.05.2022, на основании договора купли-продажи, заключенного 13.05.2022.

В настоящее время на вышеуказанное имущество наложен арест, однако в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, реализовать вышеуказанное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным.

Согласно п. 6, 7 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Такого соглашения залогодержателя с залогодателем не представлено. Таким образом, истец не лишен возможности реализовать свое право путем обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Устьянскому району от 13.02.2024 возбуждено исполнительно производство ...-ИП в отношении Пашинского Д.А. Остаток задолженности составляет 2 329 917 руб. 08 коп.

Таким образом, учитывая, что взыскная нотариальной надписью задолженность в настоящее время не исполнена, то требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Пашинскому Д.А. подлежит удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения платежей, что является основанием для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращено взыскание, в связи с чем, требование в этой части не подлежат удовлетворению.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 6000 руб., подлежит взысканию с ответчика Пашинского Д.А. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ...) к Пашинскому Д.А. (паспорт ...) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства от 14 мая 2022 г. на автомобиль GEELY COOLRAY, ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., паспорт транспортного средства серии ..., принадлежащий Пашинскому Д.А. (паспорт ...) во исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 14 мая 2022 г.

Продажу имущества произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору займа.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Взыскать с Пашинского Д.А. (паспорт ...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий - Заостровцева И.А.