Решение по делу № 2-1331/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – О.А., представителя ответчика - М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Глейкиной Н. В. о понуждении исполнить условия договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» обратилось в суд с иском к Глейкиной Н.В. о понуждении исполнить условия договора, взыскании долга. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг по уходу за гражданином пожилого возраста (временно, с обеспечением проживания в учреждении) №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать по личному заявлению и за счет ответчика следующие услуги в отношении А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: предоставить для временного проживания жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии; обеспечить рациональное, сбалансированное питание (в том числе диетическое) согласно нормам с учетом медицинских рекомендаций; организовать медицинское обслуживание (медицинские осмотры и лечение).

    В связи с ухудшением поведенческих функций А.К. с ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с его родственниками, он был переведен в отделение милосердия, где обеспечивается круглосуточный постоянный уход.

    Решением врачебной комиссии ГБУЗ «ВОКПБ №...», оформленным протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано направить А.К. на психиатрическую МСЭ с последующим оформлением в дом-интернат ... профиля.

    Указывает, что родственники А.К. были проинформированы о невозможности его содержания в отделении милосердия в связи с наличием у него ... заболевания и необходимостью его содержания в ... отделении. При этом отмечает, что содержание А.К. в ... отделении учреждения истца в настоящее время невозможно, в связи с проведением в нем капитального ремонта.

    Утверждает, что родственники А.К. отказались от его перевода в соответствующее отделение ГБУЗ «ВОКПБ №...».

    Отмечает, что срок действия договора, в соответствии с которым истцом оказывались платные услуги А.К., истек ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное лицо продолжает находиться в отделении милосердия учреждения истца, получая услуги в соответствии с условиями договора.

    На основании изложенного, указывая, что ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, занимаемое А.К., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, первоначально просил обязать Глейкину Н.В. исполнить условия договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и произвести освобождение жилого помещения получателем платных услуг А.К.; взыскать с Глейкиной Н.В. задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 955 руб..

    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с Глейкиной Н.В. задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 040 руб..

    В судебном заседании представитель истца О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска. При этом пояснила, что исковые требования о понуждении ответчика исполнить условия договора путем освобождения жилого помещения, занимаемого А.К., она не поддерживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо забрал из учреждения А.В., с этой даты А.К. в учреждении истца не находится.

    Пояснила, что факт оказания А.К. услуг в соответствии с договором, заключенным с ответчиком, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. Действительно, в представленной документации отмечается, что А.К. отказывался от приема лекарственных средств, услуг бани и ряда других. Между тем, в период нахождения в учреждении А.К. не был признан ..., а потому у персонала учреждения не было правовых оснований для принудительного оказания услуг данному лицу, от которых он отказывался.

    В судебное заседание истец Глейкина Н.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание присутствие в судебном заседании представителя истца, подтвердившего осведомленность истца о судебном заседании, суд полагает, что неявка Глейкиной Н.В. не препятствует рассмотрению дела по существу.

    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат М.Э., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что истцом ненадлежащим образом оказывались платные услуги в отношении А.К.: не обеспечивался прием больным лекарственных средств, А.К., вопреки обязанности, установленной определением суда, не был доставлен на судебную психиатрическую экспертизу для решения вопроса о его дееспособности; А.К. был фактически обманом выдворен из Учреждения с посторонним для него человеком. Указанные обстоятельства, по мнению стороны ответчика, свидетельствуют об оказании истцом услуг ненадлежащего качества и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за них.

    Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» (далее – истец/Учреждение), как исполнителем, и Глейкиной Н.В., как заказчиком, был заключен Договор №... о предоставлении персональных услуг по уходу за гражданами пожилого возраста (временно, с обеспечением проживания в учреждении), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по личному заявлению ответчика оказать А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие платные услуги: предоставить для временного проживания жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии; обеспечить рациональным, сбалансированным (в том числе диетическим) питанием согласно нормам, с учетом медицинских рекомендаций; организовать медицинское обслуживание: медицинские осмотры, лечение (далее – Договор).

    В соответствии с п. 1.3. Договора срок предоставления платных услуг был определен на период с 06.09.2017 года по 20.09.2017 года.

    Общая стоимость услуг, оказываемых по Договору, была определена на основании Перечня платных услуг в размере 11 025 руб., исходя из следующего расчета: 15 календарных дней х 735 руб. (стоимость услуг в день) (п. 1.4. Договора).

    Согласно п. 5.3. Договора срок его действия составляет с 06.09.2017 года по 20.09.2017 года.

    Договор будет считаться пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях путем подписания дополнительного соглашения, при условии, если одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть его не более, чем за три календарных дня до окончания срока действия (п. 5.4. Договора).

    Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ А.К. был помещен в учреждение истца.

    При этом при его первичном осмотре, проведенном в Учреждении, его общее состояние было квалифицировано как средней тяжести. Отмечено, что больной активно передвигается в пределах отделения, внешне спокоен, правильно называет себя. Рекомендовано в плане ведения: ... (№...).

    В дальнейшем, действие Договора неоднократно пролонгировалось. Последний раз – на основании Дополнительного соглашения от 03.11.2017 года на срок по 18.11.2017 года.

    В связи с ухудшением состояния А.К. (прежде всего, его поведенческих функций) ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в отделение милосердия Учреждения, а ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в диспансерное отделение ГБУЗ «ВОКПБ №...» на консультацию.

    По результатом обследования, проведенного врачебной комиссией ГБУЗ «ВОКПБ №...», А.К. был выставлен психиатрический диагноз, рекомендовано его направление на психиатрическую СМЭ с последующим оформлением в дом-интернат ... профиля, разъяснен порядок решения вопроса о признании больного ... ...).

    В связи с истечением срока действия Договора, а также отсутствием возможности содержать А.К., имеющего психиатрическое заболевание, в Учреждении (что документально подтверждено – ...), истец проинформировал ответчика о необходимости забрать А.К. из Учреждения в день истечения срока действия Договора, оплатив фактически оказанные услуги.

    На момент обращения в суд, Глейкина Н.В. данное требование не исполнила.

    Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Договору за период нахождения А.К. в Учреждении с 19.11.2017 года по 21.01.2018 года, суд учитывает следующее.

    Материалами дела подтверждается, что в указанный период времени А.К. фактически находился в Учреждении, где он был обеспечен жилым помещением, питанием, а также возможностью приема лекарственных препаратов.

    Стоимость услуг, оказанных А.К. в спорный период, определена истцом на основании Приказа ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» от ДД.ММ.ГГГГ №... (№...) и соответствует стоимости, согласованной сторонами в Договоре: 735 руб. в день х 64 дня (с 19.11.2017 года по 21.01.2018 года) = 47 040 руб..

    То обстоятельство, что А.К., не признанный в рассматриваемый период времени ..., отказывался от приема лекарств, наличие которых было обеспечено Учреждением, а также от ряда других предлагаемых услуг, не свидетельствует о ненадлежащем исполнением истцом обязательств по Договору.

    Обстоятельства, связанные с доставкой А.К. на судебно-психиатрическую экспертизу, с тем, каким образом данное лицо было выдворено из Учреждения, не имеют юридического значения при разрешении исковых требований о взыскании задолженности за услуги, фактически оказанные А.К. в период его нахождения в Учреждении, но могут образовывать предмет самостоятельных исковых требований со стороны Глейкиной Н.В., если она полагает, что какие-либо действия Учреждения нарушили ее права и законные интересы.

    На основании изложенного, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оказания услуг А.К. в заявленный период времени, стоимость услуг определена в соответствии с условиями Договора, не содержащего положения о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, а оплата услуг не произведена, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» о взыскании с Глейкиной Н.В. задолженности по Договору в размере 47 040 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В то же время, исковые требования о возложении на Глейкину Н.В. обязанности исполнить условия Договора путем освобождения жилого помещения А.К., отказ от которых истцом процессуально не оформлен, не подлежат удовлетворению, поскольку А.К. на момент вынесения решения в Учреждении не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с Глейкиной Н.В. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 611 руб. 20 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) №... ░░ 06.09.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.11.2017 ░░░░ ░░ 21.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 040 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 06.09.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 611 ░░░. 20 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░