Решение по делу № 2-1314/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                 19 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                       Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                               Р.Д. Заиграеве                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 282 рубля 79 копеек, из которых: 182 526 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 19 975 руб. 97 коп - просроченные проценты; 29 983 руб.49 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 10 797 руб.13 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 632 рубля 83 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 367 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 16,2% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 243 282 рубля 79 копеек. В связи с чем, Кредитор вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в его отсутствие по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 367 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 16,2% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 367 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеням, начисленным за просрочку платежей, однако на требование ответчик не прореагировал.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.3.1 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчиком нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ и п.5.1 кредитного договора, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 243 282 рубля 79 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 632 рубля 83 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Пткрытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 282 рубля 79 копеек, из которых: 182 526 руб. 02 коп. - просроченный основной долг; 19 975 руб. 97 коп - просроченные проценты; 29 983 руб.49 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 10 797 руб.13 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 632 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 632 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в Домодедовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения.

Председательствующий                                                                          Е.В. Лебедев