Решение по делу № 33-1209/2018 (33-39473/2017;) от 27.12.2017

Судья: Климёнова Ю.В. дело № 33-39473/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018 года частную жалобу Брусенцова Ю. В. на определение Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года об отказе в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Брусенцов Ю.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить, что он имеет общего предка по мужской линии с Вещим Олегом-АлОлегом-Алаватом, Великим князем, родом Гуды, а также Авраамом.

Определением Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Брусенцов Ю.В. просит установить приведенные обстоятельства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Брусенцова Ю.В. об установлении факта наличия у него общего предка по мужской линии с Вещим Олегом-АлОлегом-Алаватом, Великим князем, родом Гуды, а также Авраамом, суд руководствовался положением п. 1 ст. 134 ГПК РФ, при этом исходил из того, что факт, об установлении которого просит заявитель, отсутствует в предусмотренном ч. 2 ст. 264 ГПК РФ перечне дел об установлении юридических фактов, рассматриваемых судами.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для рассмотрения данного заявления по существу.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, полностью повторяют изложенные в заявлении положения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Брусенцова Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи