Решение по делу № 1-182/2021 от 26.08.2021

№1-182/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 24 сентября 2021 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретарях Андреевой В.А., Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Исламова К.К.,

подсудимого Угренинова А.А.,

адвоката Васильева Е.С.,

потерпевшего О.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Угренинова А.А., , судимого:

1/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

2/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 8 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Угренинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Угренинов А.А. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 10 мин. Угренинов А.А. в траве во дворе <адрес>, обнаружил банковскую карту №, с лицевым счетом №, открытую на имя О.А.И., с системой бесконтактной оплаты «WI-FI».

После чего, Угренинов А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая неправомерность своих действий, используя систему бесконтактной оплаты «WI-FI», тайно, умышленно, последовательно с вышеуказанной банковской карты, совершил ряд покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 22 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем покупки товарно-материальных ценностей похитил денежные средства на сумму 2600 рублей с помощью терминала оплаты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. по 15 час. 36 мин. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем покупки товарно-материальных ценностей похитил денежные средства на сумму 950 рублей с помощью терминала оплаты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем покупки товарно-материальных ценностей похитил денежные средства на сумму 1009 рублей с помощью терминала оплаты №;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путем покупки товарно-материальных ценностей в период с 15 час. 45 мин. по 15 час. 46 мин. похитил денежные средства на сумму 1120 рублей, в 15 час. 45 мин. похитил денежные средства на сумму 157 рублей 47 копеек, с помощью терминала оплаты №.

С похищенным Угренинов А.А. с мест совершения преступления скрылся, причинив своими действиями О.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 836 рублей 47 копеек.

Подсудимый Угренинов А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где с Г.Ф., В.А.П. и с потерпевшим О.А.И. распивали спиртное. Когда расходились, в траве увидел банковскую карту, поднял ее. После встретил одноклассника, с которым пошел в магазин, где воспользовавшись найденной картой, купил однокласснику обувь и одежду, так как у него вещи сгорели при пожаре. В магазинах <данные изъяты> расплачивался найденной банковской картой. На следующий день к нему приехали сотрудники. О том, что карта принадлежит потерпевшему, узнал позже. Уточнил, что потерпевшему возместил причиненный ущерб в размере 6000 рублей, принес извинения.

Из частично оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Угренинова А.А. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что после магазина «<данные изъяты> он пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> В данном магазине он приобрел кроссовки за 750 рублей и расплатился данной банковской картой. Также увидел, что в данном магазине продаются наушники. Он взял две пары наушников. Они были по 100 рублей. И снова расплатился данной банковской картой. Выйдя оттуда, он пошел в магазин <данные изъяты> который находится <адрес> (л.д.164-166).

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший О.А.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Г.Ф., Угрениновым и незнакомыми ему мужчинами распивали спиртные напитки. На следующий день, находясь дома, обнаружил отсутствие банковской карты, телефона и водительского удостоверения, позвонил по номеру 900, заблокировал карту. В понедельник пошел в банк, взял распечатку и увидел, что его картой пользовались, с карты было списано около 6000 рублей, данная сумма для него является значительной, так как в то время он работал один, содержал семью, нес расходы по оплате коммунальных услуг, также у него имеются кредитные обязательства. Уточнил, что не разрешал Угренинову А.А. пользоваться его банковской картой. Просит суд Угренинова А.А. строго не наказывать, ущерб ему возмещен в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

Свидетель О.И.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын О.А.И. попросил приехать к дому <адрес> и забрать его, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома обнаружили, что у сына пропала банковская карта.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., точное время не помнит, пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где купил бутылку водки. В магазине он встретил знакомого – О.А.И., с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ним работали в такси, разговорились с ним, и он позвал А. вместе выпить. А. взял бутылку вина, и они пошли к нему. Дойдя до двора дома, сели на лавочку, там уже находились В.А.П., Г.С., Угренинов А., они начали распивать алкоголь. Примерно через 15 минут, во двор вышла его жена, она сказала чтобы он зашел домой, после чего, он со всеми попрощавшись, зашел домой и лег спать. О том, что у А. похитили сотовый телефон и банковскую карту узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 57-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время помнит, пошел к знакомому В.А.П., который проживает по адресу: <адрес>, они с ним сидели на скамейке во дворе его дома употребляли алкоголь, через некоторое время пришел Угренинов А., присоединился к ним употреблять алкоголь. Примерно через 30 минут к ним пришел сосед А. – дядя Ф. с ним был ранее ему незнакомый мужчина, которого видел первый раз, как его зовут, не запомнил, они с собой принесли водку и вино, и все вместе начали употреблять спиртные напитки. Затем дядя Ф. ушел домой, через некоторое время мужчина, который был с ним, сильно опьянел и ушел в подъезд, он с В.А. и Угрениновым А. остались втроем. Позже приехал мужчина, представился отцом того мужчины, спросил где его сын. После чего, он помог вывести из подъезда его сына, посадить в машину, они уехали. Затем, он немного посидел, они допили водку, и он ушел домой. О том, что у мужчины, который был с ними, похитили банковскую карту и сотовый телефон, он узнал только от сотрудников полиции (л.д.153-155).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился во дворе дома <адрес>, сидел на скамейке с Угрениновым А. и Г.С., употребляли алкоголь. Через некоторое время к ним пришли сосед дядя Ф. и мужчина по имени А. они все вместе начали употреблять водку. Далее В.А.П. опьянел и ушел домой спать, кто ушел и кто остался, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда проснулся, В.А.П. лежал дома, никого больше из них не видел. О том, что у мужчины по имени А. похитили сотовый телефон и банковскую карту он узнал от сотрудников полиции (л.д.156-160).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ О.А.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 5836 рублей 47 копеек с его банковской карты, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок около дома <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую О.А.И. (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская выписка по банковской карте, принадлежащей О.А.И. (л.д.65-70, 139-144).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения, терминалы безналичной оплаты, где и с помощью которых Угренинов А.А. совершал хищения электронных денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей О.А.И., путем безналичной оплаты (л.д. л.д.124-126, 127-130,131-134, 135-138).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя О.А.И., видеозапись, бутылка из-под вина объемом 0,7 л, бутылка из-под водки объемом 0,5 л следы рук (л.д.72, 99, 156).

Их протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Угренинов А.А совершал покупки и расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.94-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Угренинов А.А. подтвердил ранее данные показания, указал на место откуда похитил банковскую карту, принадлежащую О.А.И. (л.д.106-116).

В ходе очной ставки между потерпевшим О.А.И. и подозреваемым Угрениновым А.А., последний подтвердил ранее данные свои показания и признал свою вину в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей О.А.И. (л.д.117-123).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного-процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Угренинова А.А. в совершенном деянии, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Угренинов А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Угренинову А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки, что на учете у врача-психиатра Угренинов А.А. не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом имущественного положения без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления не дают основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Угренинов А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 8 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, а наказание в части лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Угренинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Угренинова А.А. являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Угренинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя О.А.И., видеозапись, следы рук – хранить в материалах уголовного дела; бутылку из-под вина объемом 0,7 л., бутылку из-под водки объемом 0,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району – уничтожить (л.д.72, 99, 150).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий          А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле №1-182/2021

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2021-002620-54